Честно говоря, ни явных достоинств ни откровенных недостатков у карты нет - абсолютно средний продукт. Вот тест карты через карт-ридер JetA JA-CR5 USB 3.0 (сегмент 100Mb): CrystalDiskMark 3.0.3 x64 * MB/s = 1,000,000 byte/s [SATA/300 = 300,000,000 byte/s] Sequential Read : 44.331 MB/s Sequential Write : 17.089 MB/s Random Read 512KB : 42.590 MB/s Random Write 512KB : 4.835 MB/s Random Read 4KB (QD=1) : 6.613 MB/s [ 1614.6 IOPS] Random Write 4KB (QD=1) : 1.951 MB/s [ 476.3 IOPS] Random Read 4KB (QD=32) : 6.543 MB/s [ 1597.4 IOPS] Random Write 4KB (QD=32) : 1.826 MB/s [ 445.9 IOPS] Test : 100 MB [H: 0.0% (0.0/29.7 GB)] (x9) OS : Windows 7 Home Premium SP1 [6.1 Build 7601] (x64) На карт-ридере USB 2.0 данные схожи, только: Sequential Read : 22.270 MB/s. Использовал четыре карты на 32Gb и две на 16Gb, все живы и здравствуют, но наверняка на рынке имеется определенный процент брака, в современном мире без него никуда. Вывод: карта подойдет для приборов средне-бюджетного сегмента, где будет ограниченна скоростью обмена информацией по самому гаджету, ну, а если аппаратура имеет скорость обмена данными выше, то тут нужна и другая память.

Недостатки: Чтобы скорость чтения была +/- 45 Mb/сек. нужен карт-ридер на USB 3.0

Достоинства: Заявленная производителем скорость чтения/записи соответствует действительности.

Опыт использования: более года

Честно говоря, ни явных достоинств ни откровенных недостатков у карты нет - абсолютно средний продукт. Вот тест карты через карт-ридер JetA JA-CR5 USB 3.0 (сегмент 100Mb): CrystalDiskMark 3.0.3 x64 * MB/s = 1,000,000 byte/s [SATA/300 = 300,000,000 byte/s] Sequential Read : 44.331 MB/s Sequential Write : 17.089 MB/s Random Read 512KB : 42.590 MB/s Random Write 512KB : 4.835 MB/s Random Read 4KB (QD=1) : 6.613 MB/s [ 1614.6 IOPS] Random Write 4KB (QD=1) : 1.951 MB/s [ 476.3 IOPS] Random Read 4KB (QD=32) : 6.543 MB/s [ 1597.4 IOPS] Random Write 4KB (QD=32) : 1.826 MB/s [ 445.9 IOPS] Test : 100 MB [H: 0.0% (0.0/29.7 GB)] (x9) OS : Windows 7 Home Premium SP1 [6.1 Build 7601] (x64) На карт-ридере USB 2.0 данные схожи, только: Sequential Read : 22.270 MB/s. Использовал четыре карты на 32Gb и две на 16Gb, все живы и здравствуют, но наверняка на рынке имеется определенный процент брака, в современном мире без него никуда. Вывод: карта подойдет для приборов средне-бюджетного сегмента, где будет ограниченна скоростью обмена информацией по самому гаджету, ну, а если аппаратура имеет скорость обмена данными выше, то тут нужна и другая память.

Недостатки: Чтобы скорость чтения была +/- 45 Mb/сек. нужен карт-ридер на USB 3.0

Достоинства: Заявленная производителем скорость чтения/записи соответствует действительности.

Опыт использования: более года

Монитор был куплен для работы с фотографиями, включая цветокоррекцию, тональную корректировку и оправдал ожидания. Цвета действительно настоящие, заводская калибровка в действии, понятно, что со временем она собьется и будет требоваться заново, но в отличии от моделей Dell, где с монитором нужно покупать калибратор, а это еще 10 тысяч, то ценник получается очень гуманным. Сопоставить картинку монитора с принтером (пользуюсь Epson L800) особого труда не составило, минимальные корректировки в драйвере принтера по цвету и готово. Единственное, что огорчило - излишняя яркость монитора, при снижении, например с 90 до 10, разница чувствуется, но по факту через 3-4 дня понимаешь, что до этого монитор был чересчур ярким, и распечатки на принтере это только подтвердили, яркость/светлость фотографии разнилась очень сильно, но даже снижение яркости до минимума не дает 100% попадания в уровневую яркость фотографии и это объективный минус, который де-факто присутствует. Покупателю следует понимать, что уровень этого монитора до Nec не дотягивает, он на ступеньку ниже, но и цена в два раза ниже, стоит ли переплачивать за улучшенное определение и отыгрывание яркости + капельку лучшую заводскую калибровку + сниженный Glow эффект сложный вопрос, т.к. в домашних условиях разницу вряд ли получиться заметить, а удар по семейному бюджету будет ощутимый, кроме того, Nec будет чуть хуже в играх (если собрались играть), т.к. скорость отклика у большинства мониторов Nec: 8 мс в режиме GtG, а в обычном - 16, у Asus же постоянное - 6 мс. Итог: в своей нише Asus "бодается" с Dell и весьма успешно, подкупая заводской калибровкой, т.е. изначально проблем меньше и картинка качественнее, но проигрывая по углам обзора и Glow эффекту. Лично для меня изображение важнее, поэтому я выбрал Asus, о чем совершенно не жалею. Продукт качественный, с нормальным ценником, не проблемный, но стоит протестировать перед покупкой, т.к. брак присутствует (битые пиксели, неравномерная подсветка, мерцания матрицы).

Недостатки: Размеры/габариты (но это особенности матрицы), Glow эффект, если работать с темными объектами/играть/смотреть фильмы в темноте, чрезмерная яркость экрана даже на низких настройках.

Достоинства: Цветопередача, качество изготовления, базовая/заводская калибровка sRGB и Adobe RGB на 97% и 95%, соответственно. Наличие на боковой панели портов USB 3.0, совместимых с USB 2.0, цена (до поднятия курса)

Опыт использования: несколько месяцев

Купил две такие флэш-карты в свой зеркальный фотоаппарат, т.к. часто приходится производить серийную съемку (фотографирую в формате RAW), а скорости предыдущих карт явно не хватало. После покупки сразу решил протестировать карту в программе CrystalDiskMark 3.0.3 x64, на картридере Transcend RDF8 USB 3.0, собственно вот результаты: При объеме 50 Mb - Sequential Read : 78.473 MB/s; Sequential Write : 44.083 MB/s (негусто, правда? Хотя должно быть до 90/80 Mb, но это "до") При объеме 100 Mb - Sequential Read : 78.404 MB/s; Sequential Write : 57.237 MB/s (уже лучше, но не заявленные тех.характеристики) При объеме 1000 Mb - Sequential Read : 78.305 MB/s; Sequential Write : 71.968 MB/s (уже близко) При объеме 4000 Mb - Sequential Read : 85.542 MB/s; Sequential Write : 78.461 MB/s (есть совпадение). Итого: всю скорость карта показывает только при записи файлов большого объема, однозначно её стихия - работа в видеокамере (при цикле записи видео более 1Gb) и воспроизведение фильмов в FullHD. При работе с небольшими файлами все тоже нормально + неплохая цена (я брал около 3 000 руб.). Карту, однозначно, стоит рассмотреть к покупке.

Недостатки: Искажение заявленных технических данных

Достоинства: Быстродействие, цена (на фоне других фирм)

Опыт использования: несколько месяцев

Купил две такие флэш-карты в свой зеркальный фотоаппарат, т.к. часто приходится производить серийную съемку (фотографирую в формате RAW), а скорости предыдущих карт явно не хватало. После покупки сразу решил протестировать карту в программе CrystalDiskMark 3.0.3 x64, на картридере Transcend RDF8 USB 3.0, собственно вот результаты: При объеме 50 Mb - Sequential Read : 78.473 MB/s; Sequential Write : 44.083 MB/s (негусто, правда? Хотя должно быть до 90/80 Mb, но это "до") При объеме 100 Mb - Sequential Read : 78.404 MB/s; Sequential Write : 57.237 MB/s (уже лучше, но не заявленные тех.характеристики) При объеме 1000 Mb - Sequential Read : 78.305 MB/s; Sequential Write : 71.968 MB/s (уже близко) При объеме 4000 Mb - Sequential Read : 85.542 MB/s; Sequential Write : 78.461 MB/s (есть совпадение). Итого: всю скорость карта показывает только при записи файлов большого объема, однозначно её стихия - работа в видеокамере (при цикле записи видео более 1Gb) и воспроизведение фильмов в FullHD. При работе с небольшими файлами все тоже нормально + неплохая цена (я брал около 3 000 руб.). Карту, однозначно, стоит рассмотреть к покупке.

Недостатки: Искажение заявленных технических данных

Достоинства: Быстродействие, цена (на фоне других фирм)

Опыт использования: несколько месяцев

Честно говоря, ни явных достоинств ни откровенных недостатков у карты нет - абсолютно средний продукт. Вот тест карты через карт-ридер JetA JA-CR5 USB 3.0 (сегмент 100Mb): CrystalDiskMark 3.0.3 x64 * MB/s = 1,000,000 byte/s [SATA/300 = 300,000,000 byte/s] Sequential Read : 44.331 MB/s Sequential Write : 17.089 MB/s Random Read 512KB : 42.590 MB/s Random Write 512KB : 4.835 MB/s Random Read 4KB (QD=1) : 6.613 MB/s [ 1614.6 IOPS] Random Write 4KB (QD=1) : 1.951 MB/s [ 476.3 IOPS] Random Read 4KB (QD=32) : 6.543 MB/s [ 1597.4 IOPS] Random Write 4KB (QD=32) : 1.826 MB/s [ 445.9 IOPS] Test : 100 MB [H: 0.0% (0.0/29.7 GB)] (x9) OS : Windows 7 Home Premium SP1 [6.1 Build 7601] (x64) На карт-ридере USB 2.0 данные схожи, только: Sequential Read : 22.270 MB/s. Использовал четыре карты на 32Gb и две на 16Gb, все живы и здравствуют, но наверняка на рынке имеется определенный процент брака, в современном мире без него никуда. Вывод: карта подойдет для приборов средне-бюджетного сегмента, где будет ограниченна скоростью обмена информацией по самому гаджету, ну, а если аппаратура имеет скорость обмена данными выше, то тут нужна и другая память.

Недостатки: Чтобы скорость чтения была +/- 45 Mb/сек. нужен карт-ридер на USB 3.0

Достоинства: Заявленная производителем скорость чтения/записи соответствует действительности.

Опыт использования: более года

Честно говоря, ни явных достоинств ни откровенных недостатков у карты нет - абсолютно средний продукт. Вот тест карты через карт-ридер JetA JA-CR5 USB 3.0 (сегмент 100Mb): CrystalDiskMark 3.0.3 x64 * MB/s = 1,000,000 byte/s [SATA/300 = 300,000,000 byte/s] Sequential Read : 44.331 MB/s Sequential Write : 17.089 MB/s Random Read 512KB : 42.590 MB/s Random Write 512KB : 4.835 MB/s Random Read 4KB (QD=1) : 6.613 MB/s [ 1614.6 IOPS] Random Write 4KB (QD=1) : 1.951 MB/s [ 476.3 IOPS] Random Read 4KB (QD=32) : 6.543 MB/s [ 1597.4 IOPS] Random Write 4KB (QD=32) : 1.826 MB/s [ 445.9 IOPS] Test : 100 MB [H: 0.0% (0.0/29.7 GB)] (x9) OS : Windows 7 Home Premium SP1 [6.1 Build 7601] (x64) На карт-ридере USB 2.0 данные схожи, только: Sequential Read : 22.270 MB/s. Использовал четыре карты на 32Gb и две на 16Gb, все живы и здравствуют, но наверняка на рынке имеется определенный процент брака, в современном мире без него никуда. Вывод: карта подойдет для приборов средне-бюджетного сегмента, где будет ограниченна скоростью обмена информацией по самому гаджету, ну, а если аппаратура имеет скорость обмена данными выше, то тут нужна и другая память.

Недостатки: Чтобы скорость чтения была +/- 45 Mb/сек. нужен карт-ридер на USB 3.0

Достоинства: Заявленная производителем скорость чтения/записи соответствует действительности.

Опыт использования: более года

Честно говоря, ни явных достоинств ни откровенных недостатков у карты нет - абсолютно средний продукт. Вот тест карты через карт-ридер JetA JA-CR5 USB 3.0 (сегмент 100Mb): CrystalDiskMark 3.0.3 x64 * MB/s = 1,000,000 byte/s [SATA/300 = 300,000,000 byte/s] Sequential Read : 44.331 MB/s Sequential Write : 17.089 MB/s Random Read 512KB : 42.590 MB/s Random Write 512KB : 4.835 MB/s Random Read 4KB (QD=1) : 6.613 MB/s [ 1614.6 IOPS] Random Write 4KB (QD=1) : 1.951 MB/s [ 476.3 IOPS] Random Read 4KB (QD=32) : 6.543 MB/s [ 1597.4 IOPS] Random Write 4KB (QD=32) : 1.826 MB/s [ 445.9 IOPS] Test : 100 MB [H: 0.0% (0.0/29.7 GB)] (x9) OS : Windows 7 Home Premium SP1 [6.1 Build 7601] (x64) На карт-ридере USB 2.0 данные схожи, только: Sequential Read : 22.270 MB/s. Использовал четыре карты на 32Gb и две на 16Gb, все живы и здравствуют, но наверняка на рынке имеется определенный процент брака, в современном мире без него никуда. Вывод: карта подойдет для приборов средне-бюджетного сегмента, где будет ограниченна скоростью обмена информацией по самому гаджету, ну, а если аппаратура имеет скорость обмена данными выше, то тут нужна и другая память.

Недостатки: Чтобы скорость чтения была +/- 45 Mb/сек. нужен карт-ридер на USB 3.0

Достоинства: Заявленная производителем скорость чтения/записи соответствует действительности.

Опыт использования: более года

Купил две такие флэш-карты в свой зеркальный фотоаппарат, т.к. часто приходится производить серийную съемку (фотографирую в формате RAW), а скорости предыдущих карт явно не хватало. После покупки сразу решил протестировать карту в программе CrystalDiskMark 3.0.3 x64, на картридере Transcend RDF8 USB 3.0, собственно вот результаты: При объеме 50 Mb - Sequential Read : 78.473 MB/s; Sequential Write : 44.083 MB/s (негусто, правда? Хотя должно быть до 90/80 Mb, но это "до") При объеме 100 Mb - Sequential Read : 78.404 MB/s; Sequential Write : 57.237 MB/s (уже лучше, но не заявленные тех.характеристики) При объеме 1000 Mb - Sequential Read : 78.305 MB/s; Sequential Write : 71.968 MB/s (уже близко) При объеме 4000 Mb - Sequential Read : 85.542 MB/s; Sequential Write : 78.461 MB/s (есть совпадение). Итого: всю скорость карта показывает только при записи файлов большого объема, однозначно её стихия - работа в видеокамере (при цикле записи видео более 1Gb) и воспроизведение фильмов в FullHD. При работе с небольшими файлами все тоже нормально + неплохая цена (я брал около 3 000 руб.). Карту, однозначно, стоит рассмотреть к покупке.

Недостатки: Искажение заявленных технических данных

Достоинства: Быстродействие, цена (на фоне других фирм)

Опыт использования: несколько месяцев

Купил две такие флэш-карты в свой зеркальный фотоаппарат, т.к. часто приходится производить серийную съемку (фотографирую в формате RAW), а скорости предыдущих карт явно не хватало. После покупки сразу решил протестировать карту в программе CrystalDiskMark 3.0.3 x64, на картридере Transcend RDF8 USB 3.0, собственно вот результаты: При объеме 50 Mb - Sequential Read : 78.473 MB/s; Sequential Write : 44.083 MB/s (негусто, правда? Хотя должно быть до 90/80 Mb, но это "до") При объеме 100 Mb - Sequential Read : 78.404 MB/s; Sequential Write : 57.237 MB/s (уже лучше, но не заявленные тех.характеристики) При объеме 1000 Mb - Sequential Read : 78.305 MB/s; Sequential Write : 71.968 MB/s (уже близко) При объеме 4000 Mb - Sequential Read : 85.542 MB/s; Sequential Write : 78.461 MB/s (есть совпадение). Итого: всю скорость карта показывает только при записи файлов большого объема, однозначно её стихия - работа в видеокамере (при цикле записи видео более 1Gb) и воспроизведение фильмов в FullHD. При работе с небольшими файлами все тоже нормально + неплохая цена (я брал около 3 000 руб.). Карту, однозначно, стоит рассмотреть к покупке.

Недостатки: Искажение заявленных технических данных

Достоинства: Быстродействие, цена (на фоне других фирм)

Опыт использования: несколько месяцев

Пользуюсь объективом уже более двух лет на камере Nikon D7100. В целом объектив неплохой, довольно качественная картинка начиная с диафрагмы 2.8, но лучше использовать 4.0-8.0, правда бокэ будет уже не то, как на более открытой. Невелики и виньетирование с хроматическими аберрациями. Объективно светосила 1.4 больше представляется маркетинговым ходом, чем реальной необходимостью. На деле 50 mm 1.4G ничем не уступает 50 mm 1.8G, и для простого фотолюбителя этого достаточно + разница в стоимости останется в кошельке. Автофокус не скорострелен, но глупо требовать от далеко не самого дорогого объектива лучших показателей, впрочем, кого это не устраивает, есть версия 50 mm 1.4D - выигрывает в автофокусе, но проигрывает в качестве на открытых диафрагмах (которые и так далеко не идеал) + нужно иметь камеру с "отверткой", иначе объектив не будет автофокусным. Стоит помнить, что на КРОПе фокусное расстояние превращается в 75 мм, довольно удобное для работы на улице и в студии, но от этого "полтинник" в портретный объектив не превращается, визуальное восприятие лица не то; если сравнить 50 mm 1.4G и 85mm 1.8G (разница по цене не так уж и велика), то становится сразу понятно: насколько 85 mm крупнее 50 mm, настолько он качественнее выдает картинку на всех диафрагмах (за исключением 5.6-8.0, там +/- паритет), сравнение хоть и утрированное, но это факт + 85 mm дает более сильное бокэ (если нужно). Так как фикс недорогой, то на нашем рынке имеется достаточно экземпляров с фронт/бэк фокусом, криво работающим автофокусом, дефектами линз и т.д., следует более тщательно тестировать объектив перед покупкой, чтобы избежать проблем в дальнейшем. В итоге имеем: достаточно универсальный объектив за вменяемые деньги, с хорошим качеством резкости/цветопередачи, но большинству пользователей вполне стоит рассмотреть 50 mm 1.8G, так как "если нет разницы, то зачем платить больше?".

Недостатки: Цена, в сравнении с 1.8; пластиковый корпус; несмотря на светосилу, f-1.4 лишь возможность для галочки.

Достоинства: Вес; доступность для фотографов/фотолюбителей; резкость и светосила (с оговорками, в комментариях); диаметр 58 мм - недорогие фильтры (если пользоваться).

Опыт использования: более года

Мышь покупалась для ноутбука и как запасная для основного системника. В целом сложилось положительное мнение о продукте: качественная поверхность, хороший провод, возможность регулировать основные настройки мыши без драйверов (прямо на днище самой мыши), за все время эксплуатации ни разу не вызвала нареканий, многие пишут, что невозможно использовать с отрывом от поверхности - просто эти люди видимо никогда не использовали именно лазерную мышь, а обходились дешевой оптической, т.к. оптическая допускает подобные манипуляции, а лазерная - нет. В этом и суть технологии лазера - с минимальным перемещением устройства - пройти максимальное количество пространства на мониторе, тут нужно просто нормально настроить мышь под себя/разрешение экрана и освоить перемещение мыши как будто она приклеена к коврику. Относительно требовательности лазера к поверхности: все абсолютно идентично, для оптики поверхность относительна, любой лазер для получения наилучших результатов будет требовать коврика, и лучше среднего ценового диапазона. В общем сенсор неплох, честно отрабатывает свои характеристики и цену. В итоге: мышь хороша для своей ниши, но ей жизненно необходимы хотя бы пару доп. клавиш, чтобы улучшить работу в интернете, в остальном очень сильный игрок на рынке, т.к. покупатель получает качественный продукт за умеренную плату, но я бы предпочел доплатить и взять более старшую модель от Razer, если выбирать конкретно эту фирму, но если рассматривать другие варианты, то можно за эту сумму взять мышь и по навороченнее за эти деньги.

Недостатки: Немного завышена цена, отсутствие дополнительных клавиш, очень легкая.

Достоинства: Качественные материалы изготовления, высокая чувствительность (3500 dpi), возможность работы без драйверов.

Опыт использования: более года

Честно говоря, ни явных достоинств ни откровенных недостатков у карты нет - абсолютно средний продукт. Вот тест карты через карт-ридер JetA JA-CR5 USB 3.0 (сегмент 100Mb): CrystalDiskMark 3.0.3 x64 * MB/s = 1,000,000 byte/s [SATA/300 = 300,000,000 byte/s] Sequential Read : 44.331 MB/s Sequential Write : 17.089 MB/s Random Read 512KB : 42.590 MB/s Random Write 512KB : 4.835 MB/s Random Read 4KB (QD=1) : 6.613 MB/s [ 1614.6 IOPS] Random Write 4KB (QD=1) : 1.951 MB/s [ 476.3 IOPS] Random Read 4KB (QD=32) : 6.543 MB/s [ 1597.4 IOPS] Random Write 4KB (QD=32) : 1.826 MB/s [ 445.9 IOPS] Test : 100 MB [H: 0.0% (0.0/29.7 GB)] (x9) OS : Windows 7 Home Premium SP1 [6.1 Build 7601] (x64) На карт-ридере USB 2.0 данные схожи, только: Sequential Read : 22.270 MB/s. Использовал четыре карты на 32Gb и две на 16Gb, все живы и здравствуют, но наверняка на рынке имеется определенный процент брака, в современном мире без него никуда. Вывод: карта подойдет для приборов средне-бюджетного сегмента, где будет ограниченна скоростью обмена информацией по самому гаджету, ну, а если аппаратура имеет скорость обмена данными выше, то тут нужна и другая память.

Недостатки: Чтобы скорость чтения была +/- 45 Mb/сек. нужен карт-ридер на USB 3.0

Достоинства: Заявленная производителем скорость чтения/записи соответствует действительности.

Опыт использования: более года

Купил две такие флэш-карты в свой зеркальный фотоаппарат, т.к. часто приходится производить серийную съемку (фотографирую в формате RAW), а скорости предыдущих карт явно не хватало. После покупки сразу решил протестировать карту в программе CrystalDiskMark 3.0.3 x64, на картридере Transcend RDF8 USB 3.0, собственно вот результаты: При объеме 50 Mb - Sequential Read : 78.473 MB/s; Sequential Write : 44.083 MB/s (негусто, правда? Хотя должно быть до 90/80 Mb, но это "до") При объеме 100 Mb - Sequential Read : 78.404 MB/s; Sequential Write : 57.237 MB/s (уже лучше, но не заявленные тех.характеристики) При объеме 1000 Mb - Sequential Read : 78.305 MB/s; Sequential Write : 71.968 MB/s (уже близко) При объеме 4000 Mb - Sequential Read : 85.542 MB/s; Sequential Write : 78.461 MB/s (есть совпадение). Итого: всю скорость карта показывает только при записи файлов большого объема, однозначно её стихия - работа в видеокамере (при цикле записи видео более 1Gb) и воспроизведение фильмов в FullHD. При работе с небольшими файлами все тоже нормально + неплохая цена (я брал около 3 000 руб.). Карту, однозначно, стоит рассмотреть к покупке.

Недостатки: Искажение заявленных технических данных

Достоинства: Быстродействие, цена (на фоне других фирм)

Опыт использования: несколько месяцев

Купил данный аппарат взамен модели Neoline X-COP 8000, у которого сначала отгорел динамик, а далее начал "виснуть" после проезда под "стрелками" (бесперебойно показывал радар после проезда под ним до момента перезагрузки устройства). Порадовало качество изготовления, в сравнении с Supra разница очевидна в пользу Neoline. Шнур питания коротковат + сильно закручен в спираль, т.е. если не распрямлять, то втыкать можно только в розетку прикуривателя в центральной консоли. Эргономика? Её особо нет - есть три кнопки, которые отвечают за всё: пререключения режимов, вкл./выкл., вход в меню, навигация по нему и т.д. Если честно, то не очень удобно, но если сравнивать с моделями 8000/8500, там вообще две кнопки-качели, которые просто "жесть", то по удобству всё довольно неплохо. Отдельно скажу про ложные срабатывания: разумеется они есть, прибор срабатывает на камеры на АЗС, на автомобили оснащенные системой ЭРА-ГЛОНАСС (автобусы, фуры), на некоторые легковые автомобили (например VW Touareg), но сигнал появляется резко на определенном уровне (например 2 или 3, из 5) и остается таким пока источник не будет опережен. На стационарные радары детектор реагирует волнообразно, т.е. если он показывает нарастающий сигнал от 1/2 до 5, не опуская уровень сигнала - впереди точно какой-то комплекс фото-видео фиксации. Нужно привыкнуть к алгоритму работы устройства и тогда будет легко отделять "мух от котлет". База GPS работает без нареканий, но предпочтение отдается именно базе, т.е. если есть "стрелка", то мобильные радары стоящие перед ней, максимум будут слегка показаны секунд на 10, в виде речи "контроль скорости, уровень сигнала 4", и собственно всё, далее прибор вновь переключиться на камеру по базе GPS. Вывод прост: детектор не выделяется на фоне других похожих по тех.характеристикам чем-то особенным, цена же чуть выше, чем медианный уровень по всем конкурентам, но кто привык к продуктам Neoline - смысл привыкать к работе другой марки заново?

Недостатки: Только один тип крепления на присосках, ни магнит, ни коврик не подойдут, так как на дне прибора расположен динамик и он сильно выпирает за дно корпуса; не самый длинный кабель питания; эргономика устройства так себе; цена; ложные срабатывания (см. в комм.)

Достоинства: Раннее обнаружение радаров, удобное обновление баз GPS (весь процесс занимает пару минут), качество материалов прибора, дисплей несильно выцветает на солнце.

Опыт использования: несколько месяцев

Брал устройство для игры в FIFA (преимущественно), геймпад зарекомендовал себя очень хорошо: качество исполнения продукта вероятно лучшее на рынке, эргономика аналогично. Из минусов стоит отметить проблематичность установки на Win7 x64, система определяет устройство, но при игре работает только часть кнопок, пришлось искать заплатку с сайта Logitech и ставить дополнение от Microsoft для геймпадов, но в дальнейшем проблем не возникло ни разу. Резюмируя, у Logitech получился отличный манипулятор за нормальную стоимость, если играете в футбол/файтеры/слэшеры - берите, не пожалеете.

Недостатки: Проблемная установка, криво работающий софт (на рабочие характеристики не влияет, его можно даже не ставить)

Достоинства: Качество материалов/изготовления, уровень приема сигнала адаптером, долгий срок работы от батареек, отличная эргономика.

Опыт использования: несколько месяцев

Монитор был куплен для работы с фотографиями, включая цветокоррекцию, тональную корректировку и оправдал ожидания. Цвета действительно настоящие, заводская калибровка в действии, понятно, что со временем она собьется и будет требоваться заново, но в отличии от моделей Dell, где с монитором нужно покупать калибратор, а это еще 10 тысяч, то ценник получается очень гуманным. Сопоставить картинку монитора с принтером (пользуюсь Epson L800) особого труда не составило, минимальные корректировки в драйвере принтера по цвету и готово. Единственное, что огорчило - излишняя яркость монитора, при снижении, например с 90 до 10, разница чувствуется, но по факту через 3-4 дня понимаешь, что до этого монитор был чересчур ярким, и распечатки на принтере это только подтвердили, яркость/светлость фотографии разнилась очень сильно, но даже снижение яркости до минимума не дает 100% попадания в уровневую яркость фотографии и это объективный минус, который де-факто присутствует. Покупателю следует понимать, что уровень этого монитора до Nec не дотягивает, он на ступеньку ниже, но и цена в два раза ниже, стоит ли переплачивать за улучшенное определение и отыгрывание яркости + капельку лучшую заводскую калибровку + сниженный Glow эффект сложный вопрос, т.к. в домашних условиях разницу вряд ли получиться заметить, а удар по семейному бюджету будет ощутимый, кроме того, Nec будет чуть хуже в играх (если собрались играть), т.к. скорость отклика у большинства мониторов Nec: 8 мс в режиме GtG, а в обычном - 16, у Asus же постоянное - 6 мс. Итог: в своей нише Asus "бодается" с Dell и весьма успешно, подкупая заводской калибровкой, т.е. изначально проблем меньше и картинка качественнее, но проигрывая по углам обзора и Glow эффекту. Лично для меня изображение важнее, поэтому я выбрал Asus, о чем совершенно не жалею. Продукт качественный, с нормальным ценником, не проблемный, но стоит протестировать перед покупкой, т.к. брак присутствует (битые пиксели, неравномерная подсветка, мерцания матрицы).

Недостатки: Размеры/габариты (но это особенности матрицы), Glow эффект, если работать с темными объектами/играть/смотреть фильмы в темноте, чрезмерная яркость экрана даже на низких настройках.

Достоинства: Цветопередача, качество изготовления, базовая/заводская калибровка sRGB и Adobe RGB на 97% и 95%, соответственно. Наличие на боковой панели портов USB 3.0, совместимых с USB 2.0, цена (до поднятия курса)

Опыт использования: несколько месяцев

Брал наушники для плеера Sony NWZ-S765, до этого на нем использовал Sennheiser HD485. По сравнению с ними басы немного стали слабее, но высокие частоты стали воспроизводиться лучше, средние - без особых изменений. Слушаю музыку жанров: metal/simphonic metal/heavy metal, воспроизведение меня устраивает (естественно делаю акцент на басах), перепробовал на этом плеере множество наушников Philips, Sony, Pioneer, Koss, но лучше Sennheiser для metal я так ничего и не нашел, вероятнее всего, конечно, всё упирается в возможности, в первую очередь, моего плеера, но в конкретном сочетании - это лучшее что можно найти, возможно более универсальный вариант будет HD 380 Pro, т.к. они также будут хороши как на плеере, так и на системном блоке с хорошей звуковой картой (HD 518 для системника - средний выбор, есть лучше). К удобству сидения на голове - претензий нет, но после 3-4 часов использования появляется ощущение давления на голову (например на HD 598 такого нет). Подводя итог можно сказать следующее: для своей цены - очень хорошие наушники, честно отрабатывают на свои 4 - 4+ балла, находятся в лидерах для использования с плеером.

Недостатки: При длительном использовании немного давят на голову, хотелось бы басы по сильнее.

Достоинства: Неплохая эргономика, хорошее воспроизведение/звучание заявленного диапазона.

Опыт использования: более года

Замечательный сканер, за свои деньги разумеется, сильно удивила скорость сканирования, даже при выставлении максимальных значений. Стоит оговориться, что этот сканер сменил Epson V370 (еще ранее был 4870), поэтому сравнение будет преимущественно с ними. Итак, сканирование фотографий идет раз в 5 быстрее в "тяжелых" режимах от 400 dpi, время сканирование пленки слайда при разрешении 2400 dpi - 1 минута - 1 кадр, при 4800 dpi - 1,5 минуты, т.е. очень быстро, а так как весь процесс автоматический, то все что от вас требуется - заложить пленку в плашку и "только нажать на кнопочку", как говорится в одной рекламе, все остальное сканер сделает самостоятельно. Тут есть один момент - самостоятельные правки цвета и контраста сканер делает очень неплохо, а что не выправил, легко правится в Photoshop, а вот борьба с "мелким мусором" - не его стезя, видимо сканер поддает резкость и всё вылезает наружу, поэтому для идеального сканирования пленок он подходит средне, но если нужно просто оцифровать домашний архив, или есть возможность доводить до ума фотографии в фоторедакторе - самое оно. Базовое ПО очень относительное - как медаль с двумя сторонами: полная автоматика хорошо: экономит время и силы, но когда нужна точечная настройка, автоматика бессильна и результат отвратителен, с другой стороны сторонний софт никто не отменял, изредка можно пользоваться и им. Подводя итоги можно сказать следующее: для домашнего использования - идеален: невысокая стоимость, сравнительно больше возможностей и функций относительно моделей Epson за равную стоимость, высокий показатель рубль/качество, скорость работы. Но следует помнить это не профессиональный сканер и не стоит ждать от него чудес, во всяком случае не за такие деньги, хочется абсолютного результата - присмотритесь к Epson V750 Pro, но цена у него на 40-45 тысяч больше (при нынешнем курсе), поэтому все недовольства людей - придирки, не более, так как нужно точно соотносить стоимость с полученным результатом. А сканер - рекомендую.

Недостатки: Автоматические настройки сканирования/отсутствие ручного режима сканирования на стоковом ПО, размеры устройства (условно).

Достоинства: Качество сканирования, скорость работы, цена (до повышения курса), плашка в комплекте для сканирования пленок на 12 кадров, автонастройки сканирования (условно).

Опыт использования: несколько месяцев

Замечательный сканер, за свои деньги разумеется, весьма удивила скорость сканирования. Стоит оговориться, что этот сканер сменил Epson V370 (еще ранее был 4870), поэтому сравнение будет преимущественно с ними. Итак, сканирование фотографий идет раз в 5 быстрее в "тяжелых" режимах от 400 dpi, время сканирование пленки слайда при разрешении 2400 dpi - 1 минута - 1 кадр, без коррекции фото сканером, и 2 мин. - 1 кадр, с полной коррекцией; при 4800 dpi - 1,5 минуты, т.е. очень быстро, а так как весь процесс автоматический, то все что от вас требуется - заложить пленку в плашку и "только нажать на кнопочку", как говорится в одной рекламе, все остальное сканер сделает самостоятельно. Тут есть один момент - самостоятельные правки цвета и контраста сканер делает очень неплохо, а что не выправил, легко правится в Photoshop, но не всем кадрам это требуется, однако каждый кадр можно настроить индивидуально. Стоит отметить технологию удаления царапин и "мусора" FARE 3, правда, есть один момент: у плёнок/слайдов - всё Ок, с фотографиями не всё однозначно - "мусор" убирается, но минимум половина остается и её придется подчищать в графическом редакторе. Отдельно оговорю: чем выше разрешение сканирования, будь то пленка или фото, тем лучше работает FARE 3 и наоборот, объяснение простое - чем больше разрешение, тем отчетливее выделяется "мусор" и эффективнее убирается. Подводя итоги можно сказать следующее: для домашнего использования - идеален: невысокая стоимость, сравнительно больше возможностей и функций относительно моделей Epson за равную стоимость, высокий показатель рубль/качество, скорость работы. Но следует помнить это не профессиональный сканер и не стоит ждать от него чудес, во всяком случае не за такие деньги, хочется абсолютного результата - присмотритесь к Epson V750 Pro, но цена у него прилично выше, поэтому все недовольства людей - придирки, не более, так как нужно точно соотносить стоимость с полученным результатом. А сканер - рекомендую.

Недостатки: Размеры устройства (условно), шум при сканировании (бесшумный режим не сильно тише стандартного)

Достоинства: Качество сканирования плёнок/слайдов; скорость работы, цена (до повышения курса); плашка в комплекте для сканирования пленок на 12 кадров (2х6 шт.); технология ретуши FARE level 3; несколько ступеней ретуши/обработки кадра/фото.

Опыт использования: более года

Принтер эксплуатировался ежедневно на протяжении 2,5-2,8 лет. По ходу эксплуатации были выявлены следующие недостатки: гарантийный срок принтер отходит без проблем (де-факто гарантия заканчивается когда вы израсходуете входящий в комплект чернил, т.к. ориентировочно их как раз хватит на 3000 страниц печати по гарантии), далее могут "вылезти" следующие проблемы: черные нити-полоски на фотографии, издалека незаметны, но при близком рассмотрении портят общий вид фото, особенность в том, что возникают на ровном месте и исчезают в никуда, это не зависит ни от забитости дюз, ни от калибровки печатающей головки, ни от бумаги, ни от количества уровня чернил, ни от доступа воздуха в ёмкости чернил, распечатав "полосатое" фото, следом это же (повторно) идет нормальное; далее: разгерметизация печатающей головки, т.е. смешивание цветов, особенно хорошо видно при тестовой печати проверки состояния дюз, никак не лечиться (можно продуть дюзы, но помогает временно) и приводит к "разноцветным" фотографиям; подтекание сопел головки (видимо происходит совместно с разгерметизацией) одна капля подтекает и размазывается горизонтально по верхней части листа А4 (иногда есть - иногда нет, зависит от режима: на "фото" - слабая, на "наилучшее фото" - сильно, чернил льется больше); при большом пробеге забиваются ролики подачи бумаги и она проскальзывает. О "+": очень дешевая печать с качеством не хуже фабрики, при использовании оригинальных чернил и нормальной бумаги; не стоит экономить на расходниках, т.к. дешевая бумага будет давать оттенки цвета, а неоригинальные чернила окончательно "добьют" сопла (оригинал стоит 500 руб. бутылка, которая расходуется длительный срок, около 3000 листов формата А4 режима "фото" на глянце); высокая скорость относительно более ранних моделей этой фирмы. В итоге: хороший, качественно печатающий принтер с низкой себестоимостью печати, даже при использовании нормальной бумаги, для домашней печати, но с низким гарантийным сроком и многими косяками после него.

Недостатки: Высокое количество заводского брака, очень низкий гарантийный ресурс работы, фактор удачи работы итогового ресурса работы.

Достоинства: Встроенный СНПЧ, высокое качество печати, неплохая скорость работы, цена.

Опыт использования: более года

Клавиатура очень понравилась, брал взамен старенькой G13, и остался доволен. Logitech сохранил качество продукта и даже моментами его улучшил: теперь можно выбирать подсветку на свой вкус/согласно подсветке в мыши для красоты/улучшения восприятия (на G13 была только оранжевая. Уровень самой подсветки вырос, ранее она местами еле теплелась, сейчас хорошо горит каждая клавиша. Макросы стали удобнее, стало удобнее управление мультимедией, ее перенесли от экрана, где она мешалась, теперь она над цифровым блоком. Экран - очень удобен, особенно если вывести на него информацию от программы MSI Afterburner; отлично выводится, и гибко настраивается, в итоге в играх в режиме реального времени можно узнавать информацию о состоянии загрузки центрального процессора (CPU), графического (GPU), оперативной и видео памяти; все это помогает оценивать производительность твоего ПК. Плюс стоит добавить вменяемый софт, который не сбоит. В итоге: хорошая клавиатура, однако цена завышена, если финансы позволяют , то стоит приобрести.

Недостатки: Цена завышена, не вся подсветка годится для использования.

Достоинства: Качественные материалы, хороший ход клавиш, возможность создания большого количества макросов, можно настроить подсветку под свой вкус, экран с выводом информации.

Опыт использования: более года

Купил данную видео карту под новый системный блок на базе Intel Core i 5 4690, играю на разрешении 1920х1200, c вертикальной синхронизацией. Ну что тут можно сказать карты хватает практически на любую игру на максимальных настройках, некоторые, конечно, требуют корректировки значений графики. Например Ведьмак 3 (v.1.06) идёт на запредельных (кроме дальности прорисовки - там высок.) в среднем 50-60 fps, в городах 44-60, "пышные волосы" сжирают примерно 10 fps, картина относительная, но карточка отлично разгоняется даже не особо заморачиваясь: MSI Afterburner, стандартные +0,087 V и можно прибавить по ядру +158 (boost 1524) и память +399 (3900) и вот уже имеем производительность сравнимую с GTX 980, и средний fps: 58-60 и 53-60 в городах, при этом температура до разгона max. 65, после - max. 70, довольно неплохо, учитывая, что загрузка GPU 85-100%, а кулер работает на 60-70 % и не сильно шумит. Если судить по акустике, то Asus Strix и MSI Gaming 4G будут лучше и чуть меньше греться, но Asus дороже на 3 тыс.руб., а вот с MSI паритет по цене. Плюс никак нельзя не заметить разницу в размерах плат - Gigabyte самая длинная и может не вместиться в корпус. В итоге: карта очень хорошая, но не лучшая, длина может сильно ограничить потенциальных покупателей, а настройка алгоритма работы кулера вызывает вопросы. При возможности стоит глядеть в первую очередь на Asus и MSI, но если их нет то и Gigabyte не разочарует.

Недостатки: Недоработанный алгоритм работы вентиляторов (в режиме простоя работают на 34% ~ 1500 об/мин.), длина печатной платы с радиатором - около 31,5 см.

Достоинства: Быстродействие (в режиме boost ядро 1342), эффективность охлаждения, легкий разгон, умеренный уровень шума (до 50% не выделяется на общем фоне), цена (при сравнении с GTX 980, по критерии руб/fps)

Опыт использования: несколько месяцев