Использовал все бюджетные кэноновские аналоги от в том или ином объеме (только на кропе). На руках были эти: 40 f/2.8 stm, 50 f/1.8 II, 85 f/1.8. Полтинник 1.4 тестировал в магазине вместе 50 f/1.8 stm, решал, что брать . В итоге взял-таки младшего. Если коротко сравнить со всеми: Canon 40 мм – «сорокет» до сих пор у меня, так как самый мелкий и почти всегда с собой, выручает, когда нужна светосила. Портреты крупнее чем по пояс с него не очень, размытие фона не сильно выражено. На самом деле непонятное стекло, подкупает только своей компактностью, в остальном уступает полтиннику. Старый 50 1.8 – его козырь – цена. Картинка, не считая бокэ, идентичная. По остальным параметрам - НЕУД. Canon 85 1.8 – если Вы уверены, что Вам нужен именно бескомпромиссный ПОРТРЕТНИК с большой буквы, НЕ СМОТРИТЕ НА ПОЛТИННИКИ. Из сравнительно бюджетных 85-ка Вас устроит полностью. Фото на кропе (от ростового до лицевого портрета) выходят шикарно. 50 мм тут даже не рядом. Canon 50 1.4 – пробовал, снимал, щупал – не понял чем он круче 50 1.8 STM, кроме почти трехкратно большей цены )) Диафрагма 1.4 мыльная, картинка практически не отличается, автофокус вблизи такой же неуверенный, а вдали такой же точный, хобот тоже выезжает и тоже задвигается с дополнительными операциями, мотор фокусировки отчетливо слышно на видео, наводка на резкость не плавная, а рывками, что на видео чувствуется, и вообще привод USM в этом стекле какой-то дерганый, не то, что в 85-ке. Из плюсов МОЖЕТ БЫТЬ только больший ресурс, но мне лично он не нужен. Так что в итоге - 50 1.8 STM, надеюсь счастливо и надолго.

Недостатки: - Гудит привод автофокуса - слышно на видео в тихом помещении, в шумном не выделяется. - Хобот нельзя задвинуть на выключенном или уснувшем аппарате - привод кольца фокусировки электрический. - Крайне неуверенный и медленный автофокус при комнатном освещении на самых ближних дистанциях (попытки сделать псевдомакро с 35 см утомляют).

Достоинства: Использую на кропе 70d. - Отличный компромисс для любительского использования по всем показателям (см. Комментарий). - Светосила. - Цена. - Скорость и точность автофокуса на всех дистанциях, кроме самой ближней. - Бокэ, наконец, круглое, ровное и четкое. Читая отзывы на разные сопоставимые по фокусным расстояниям стекла, столкнулся с тем, что мнения полярны в этой части: у полтинника сигмы размытие очень плавное из-за большого диаметра линзы, без четких границ (кто-то говорит - "дорогое", кто-то - "масляное, невыраженное"); у кэнона (50 f/1,4, 85 f/1,8) кружки наоборот четкие (кому-то - "супер", кому-то - "техническое, резкое"). Так что это дело вкуса, по большому счету. На сабже мне боке нравится. - На кропе лицо не круглит, плечевой портрет смотрится весьма достойно. Покажет вам почти все, что вы ждете от фотографий на зеркальную камеру.

Опыт использования: несколько месяцев

Для видео, наверное, подойдет только любителям: механика, фокусировка, стаб - все работает правильно у меня на Canon 70D, но… есть особенности. PZD фокусировочный мотор по звуку и скорости похож на кэноновские USM (на видео слышно тихое похрустывание автофокусного мотора). Стаб во время работы издает тихий свист, если не прислушиваться, почти не слышно, но при съемке в тихом помещении может быть заметно. А еще он заставляет малопредсказуемо скакать картинку в крайнем телеположении, видимо пытаясь переключиться в режим следящей съемки. В общем стаб на 300 мм, выполняя свою основную полезную функцию, добавляет другие сложности: когда он так скачет, не всегда просто скадрировать. Впрочем, на более широких фокусных расстояниях его странное поведение не так выражено. Правда и там есть особенности: небольшой скачек изображения заметен и на 16 мм - если в момент начала работы стаба дожать кнопку съемки, можно получить небольшой но заметный в 100% смаз. Хотя случаются такие совпадения довольно редко. Зона нерезкости… ммм… нерезкая )) обычное для зумов технически драное бокэ на пестрых фонах (листва, трава). На художественность могут претендовать разве поясные и более крупные портреты на малоконтрастном, относительно равномерном фоне. Вердикт. Качественный и крайне универсальный тревел-зум со своими особенностями, не выглядящими критично на фоне большинства конкурентов. Не стоит его сравнивать с L-ками и фиксами. В своей нише он один из лидеров, особенно для Canon-а. Вот только бы цена… Дополнение от 21.08.2014: сравнил с Canon EF 70-300mm f/4.0-5.6 IS USM. Вывод: отставание от телевика заметное. Резкость похуже, хроматизма больше. На 70-300 при включении стаба картинка встает как влитая даже на 300 мм, у тамрона нет. На 300 мм тамрон дает чуть более крупное изображение, но заметно менее детализированное. Примеры фото: - Цена завышена: пока около 26 т.р. - нормально было бы около 20-22 т.р. - Очень заметная бочка на широком конце. Правда искажения почти пропадают уже на 17-18 мм. - Фото на 200-300 мм пригодны для семейного использования или веб-публикаций, печати до А4. Для продажи в полном размере не пойдут. - Макро номинальное. На минимальной дистанции (39 см) фокусное 200 от 300 практически не отличается. Масштаб, может быть, только чуть крупнее других зумов. - Своеобразная работа стабилизатора (см. ниже).

Достоинства: - Огромный диапазон фокусных расстояний. Теперь за упущенный кадр можно винить только себя )) - Тугой изначально ход кольца зуммирования через 2 недели использования обернулся весьма плавной и приятной работой - видимо части притерлись. - 5 лет официальной гарантии. - Очень приличное в целом качество сборки. Есть пыле-влагозащита: резиновые уплотнения на всех стыках. - Резкость и разрешение на 16 мм (f/8) хороши. Постепенно снижаются к 300 мм. На 300 мм по-хорошему резкий только центр (f/8), но для любительского использования вполне приемлемо - у многих старых 18-200 было куда хуже по всему полю в телеположении. Сравнивал его с новой сигмой 18-200 (которая со значком “С”). Тамрон лучше. Сигма резка на 18 мм, а дальше начинает очень заметно мылить по всему полю. - Автофокус точный без бэк и фронт смещений, достаточно быстрый. - Хроматизм умеренный, хорошо заметен только в телеположении. В ACR уже есть профили, так что все быстро правится. - Цветопередача, на мой вкус, правильная. - Full time manual. Можно не переключаться в ручной режим. - 2 фильтра с узкой оправой практически не дают веньетирования.

Опыт использования: менее месяца

При выборе обратите внимание на 3 вещи: 1. 5-летняя гарантия Тамрона распространяется только на официально поставляемую технику. На их сайте можно посмотреть, как выглядит правильно промаркированный объектив. В интернете серого товара полно, и на него только гарантия продавца – обычно 1 год. Мой объектив оказался серым китайским, таблички с серийным номером, которую требуют при регистрации на сайте, просто нет. Из Японии, похоже, только бумага и краски :) на коробке написано Printed in Japan. 2. С фронт и бэк-фокусом обычно, в отличие от недорогой Сигмы, все нормально, но все же проверяйте на всех фокусных. 3. Ход кольца зуммирования может быть тугим и неравномерным. В моем экземпляре - ОК, а вот взятый в руки 17-50 со стабилизатором (VC) этим страдал. Я лично его брал строго для съемки тренировок в помещении (фото и видео). Учитывая сравнительно тусклое освещение и необходимость выдержки не длиннее 1/200 с, этот Тамрончик со своей светосилой меня просто спасает, позволяя не вылезать за ISO 3200. А стабилизация при такой выдержке и не нужна. Для путешествий я бы его не посоветовал – короток. Мне лучше подходит для этой цели 18-200, несмотря на его оптические недостатки. Хотя, если кому хватает штатных 18-55, то это лучший вариант для смены. После него из родных зум-стекол будет смысл брать только что-то под 30000 р. и дороже.

Недостатки: 1. Бленда сделана из очень тонкого пластика, того гляди сломаешь. 2. Маленький ход кольца фокусировки. Вручную им быстро в фокус не попасть. А для видео с тамроновским шумным моторчиком на резкость наводиться можно только руками. Тут меня здорово выручает Magic Lantern (на Canon 600D). Функция Focus peek (не знаю, почему Canon ее до сих пор не реализует) показывает, где находится зона резкости, поэтому видео снимать вполне удобно. Остальное – особенности. Например, обратное Кэнон-овскому направление вращения кольца зуммирования. Размытие вне зоны ГРИП даже на 50 мм при f/2.8 не слишком выраженное и, с художественной точки зрения для, к примеру, портретов, малоинтересное (тут ему с фиксами не тягаться); хотя для предметки, цветов и пр., что снимается на расстоянии до 2 м пойдет. Но если все же портреты, то постарайтесь выбрать не очень пестрый фон. На мой взгляд, типичная просвечивающая листва на нем смотрится плохо по сравнению с любым, даже самым дешевым, фиксом. Ходит слух о низкой надежности привода зуммирования, ну так и цена у сабжа соответствующая. Он проектировался не под профессиональное использование с высокой интенсивностью.

Достоинства: 1. Цена. Сложно найти светосильный зум дешевле. 2. Качество и плотность подгонки элементов. После Canon-овских разболтанных пластиковых зумов (даже и более дорогих, чем Тамрон; правда, говорят, новую серию STM сделали поплотнее…), качество изделия Вас удивит. 3. Резкость и микроконтраст картинки. Правда, на 2.8 резкий только центр, но на этой диафрагме пейзажи и не снимать. На f/4 резкость уже приемлема по всему полю, на f/8 к краям претензий почти нет, даже если пиксельпиперить :) – разница с центром еле заметна. А по сравнению с тем же 18-200 от Canon (хотя из ультразумов для кропов этой марки он практически лучший) - просто небо и земля по всей площади кадра. 4. Комплектность. 5. Посадка передней линзы сделана куда лучше, чем на большинстве объективов Canon, у которых крепеж этой самой линзы с торца вкупе с технологическими отверстиями, ведущими в глубь объектива, закрыты кольцевой наклейкой в надписями. Через эту-то наклейку даже у дорогих объективов L-серии пыль и попадает под переднюю линзу. У Тамрона на этом месте плотное пластиковое кольцо на резьбе, которое пыль пропустить не может в принципе.

Опыт использования: несколько месяцев

Для любителя за счет сочетания цены и оптических характеристик - практически мастхэв, если вы не категорический поклонник портретной съемки. Вскоре вытеснит из бюджетной ниши пристарелый 50 f/1,8, который я в своем случае продал после покупки сороковника.

Недостатки: Удалось выявить 2: 1. Небесшумен, как ожидалось. При быстрой наводке на резкость отчетливо гудит как в ручном режиме, так и в автоматическом. Так что из преимуществ STM здесь только половина - плавность. Ручная фокусировка - не ручная, а электрическим приводом. В этом, кстати, он уступает даже куда менее современным объективам. У тех в ручном режиме можно легко снимать видео, если приноровится, фокусировки не слышно. У этого звук все равно будет. 2. Выдвигающийся хобот хлипкий. Один раз чем-то нажал на него в сумке в сложенном состоянии, видимо. Достаю, а фокусировка не работает. И это на второй день после покупки. Но рискнул, нацепил крышку обратно и легонько за нее потянул. И, О ЧУДО!!! все заработало! Видимо хобот от нажима сдвинулся в мертвую зону мотора или его подклинило. С тех пор все ОК. Скорее особенности - классические лицевые портреты не снять - круглит физиономию. А при ростовых портретах не сильно выражена малая ГРИП даже на 2,8. Бленду можно использовать только резьбовую, так что предохранить хобот от повреждений будет непросто.

Достоинства: Картинка хороша, хотя иногда заужает динамический диапазон. На кропе (у меня 600d) почти штатник по фокусному расстоянию. Им можно снять 90% сюжетов. Все резко уже с 2,8. Достаточно устойчив к зайцам. Компактность и легкость - влезет в любую сумку; даже за габариты компактных камер почти не выставляется. Конечно же цена! Но! Для видео подходит плохо, если в нем важен звук. См. недостатки

Опыт использования: несколько месяцев

В целом, качественно собранный аппарат без маркетинговых компромиссов по начинке. Все, что нужно любителю, в нем есть. Но не ждите значительного улучшения качества изображения. По сравнению с начальными зеркалками улучшение коснется, в основном, удобства эксплуатации, функциональности и производительности, ну и видео, конечно, на высоте. Профи или просто владельцу современного полнокадрового фотоаппарата есть смысл смотреть на 70-ку или из-за скорострельности, или из-за видео. Короче, только из-за каких-то узкоспециализированных, но очень нужных характеристик. Лично меня крайне привлекли: крупный видоискатель, рабочее ИСО 6400, скорострельность и видео. Часто снимаю в помещениях в зимнее время: спортивные тренировки, праздники и т.п. При наличии светосильного зум-объектива на F/2.8 и выдержке 1/250 даже динамичные сцены получаются вполне приличного качества. ИСО 12800 - крайность, 25400 только в РАВ и для печати 10х15, и то после большого количества обработки. Для веба пойдет с натяжкой: при уменьшении до 1200 пикселей по горизонтали все равно видно или шум, или съеденные шумодавом детали. Если еще сжимать, то становится терпимо. Проверил теорию насчет уменьшения шума при использовании форматов mRaw и sRaw. На высоких ИСО шума меньше не становится. Напротив, размывается картинка и теряются детали, которые были в большом РАВе. Их есть смысл использовать только для экономии места на флэшке. Причем чистый РАВ пишет в серии заметно быстрее, чем mRaw или sRaw, что говорит об использовании камерой алгоритмов пересчета изображения - обычный даунсемплинг, но он тоже занимает время.

Недостатки: 1. Пыль на зеркале и матрице стала не редким гостем. Раньше владел только зеркалками начального уровня, и на них не часто сталкивался с таким нюансом. Подозреваю причина в большом зеркале, которое расположено близко к срезу байонета, в результате чего во время смены объективов постоянно ловит мусор. На младших же моделях оно мельче и расположено глубже. Пришлось познакомиться с грушей для чистки. Да и после смены объектива будет не лишним выключить и включить фотоаппарат, дабы он стряхнул матрицу. 2. Неприятность для владельцев объективов Tamron с механическим приводом, типа 17-50 f/2.8. Автофокус в liveview и видео глючит. Если фокусироваться вручную - проблем нет. На автомате же начинает елозить вперед-назад и через 1-2 секунды тушка теряет связь с объективом. Лечится выключением и включением. 3. Многие жалуются на отсутствие кнопки баланса белого (ББ). Почему-то Canon подумал, что это крайне редко используемая функция. Главное, в списке тех функций, которые можно переназначить на разные кнопки ее НЕТ! А чтобы доступиться - нужно держать основной экран включенным. 4. Совместимость с внешними вспышками сторонних брендов - Nissin Di622 первой ревизии не заработала ни в каком режиме. Только ведомой от встроенной. 5. Шумность картинки заметно выше, чем у прямого конкурента Nikon D7100, динамический диапазон тоже отстает. Прогресс по качеству картинки заметен только при переходе с более старых 18-ти мегапиксельных моделей.

Достоинства: Переходил с 600D Главное, на мой взгляд, почему его можно выбрать: 1. Большой видоискатель по сравнению с 600D (не светлый: по яркости очень похоже на 600-ку; у Никона, кстати, видоискатели светлее). Но только с 600D и прочими зеркалками начального уровня. Цифры процентов покрытия и увеличения, указываемые производителями, если честно ничего не отражают. После 70-ки в 600-ку смотришь, как в замочную скважину. Причем тут же сравнивал и с 6D… так вот, если нужен БОЛЬШОЙ видоискатель - вам туда, в ней вообще ВСЕ видно, видоискатель как будто еще раза в 1,5 больше. Хотя, надо отдать должное, в 70-ке уже можно наводиться вручную при малой глубине резкости. 2. Функционал - почти все в плане съемки, о чем можно мечтать. 3. Скорострельность. Буфер большой, но для длинных серий в РАВ все равно нужна шустрая SD-карточка. 5. Емкость аккумулятора по сравнению с младшей моделью. Если не пользовать основной экран, о частых зарядках забываешь. При съемке для себя хватает на 2-3 недели. 6. Видео на STM-ных объективах стало действительно удобным: слежение, автофокусировка - тихо, плавно и точно. 7. Сенсорный экран отзывчив. Макросъемка сделалась простой с фокусировкой по касанию. 8. Прога EOS-Remote c Wi-fi. Хотя ожидаешь большего функционала от нее. 9. Точный экспозамер. 10. Тушка удобнее под среднюю мужскую руку, при небольшом приросте веса аппарата. 11. Шустрый встроенный контроллер SD-карт. Тот случай, когда скидывать фото получается гораздо быстрее, подключая тушу проводом. Хотя раньше всегда пользовался карт-ридером. 12. Вновь в этой линейке есть точная подстройка фокуса объективов - можно не зависеть от косяков Сигмы и сервисов по юстировке. Шумность матрицы не намного - на ступень - но все же улучшилась. На старых 18-мегапиксельных сенсорах черный начинал фиолетоветь с ИСО 6400, а на 12800 вообще была каша. Здесь ИСО 6400 стал практически рабочим, цветопередача из-за шума страдает мало, детали почти не пропадают, 12800 терпимый (речь про RAW).

Опыт использования: несколько месяцев