Использую FX-8320E. Покупал за 9к. Я не знаю, ребята, что тут говорят про тормоза... Какой-то вброс, походу. Очень часто кодирую видео для своей дешманской приставки к телевизору. Целенаправленно замерял скорость кодирования (конвертил h.264@Native -> h.264@Constrained Baseline через ffmpeg в генте). Так вот по результатам FX-8320E "дерет" в 2 раза по времени предыдущий процессор (на той же материнской плате с чипом 970) AMD Phenom 965, и на 10 секунд в минуту быстрее кодирует чем Intel(R) Core(TM) i5-3340 CPU @ 3.10GHz на плате ASUS P8H77-V. А вот компиляция в моем дистрибе быстрее, все-таки, на i5-3340, по ощущениям раза в полтора. Но, постойте-ка, сравните цену на i5-3340 и FX-8320E. Нормальная разница?. Для игр под виндой имеется видеокарта GTX 1060: Скайрим без единого лага/торможения на ультрах. Ведьмак 3 на высоких - не заметил какого-то дискомфорта. Для охлаждения огромный радиатор + к нему вентиллятор на защелках (покупал не больше чем за 1к, ещё для предыдущего процессора). Температура в простое около 30 градусов. И что в итоге: за 8000 рушлей AMD или за 28000 рушлей Intel? Сам выбирал, и, слава богам, остановился на первом вариант.

Недостатки: Не заметил, но, возможно, для однопоточных задач слабоват

Достоинства: Холодный, быстрый, куча инструкций (avx, sma, ...), не дорогой

Опыт использования: более года

Использую FX-8320E. Покупал за 9к. Я не знаю, ребята, что тут говорят про тормоза... Какой-то вброс, походу. Очень часто кодирую видео для своей дешманской приставки к телевизору. Целенаправленно замерял скорость кодирования (конвертил h.264@Native -> h.264@Constrained Baseline через ffmpeg в генте). Так вот по результатам FX-8320E "дерет" в 2 раза по времени предыдущий процессор (на той же материнской плате с чипом 970) AMD Phenom 965, и на 10 секунд в минуту быстрее кодирует чем Intel(R) Core(TM) i5-3340 CPU @ 3.10GHz на плате ASUS P8H77-V. А вот компиляция в моем дистрибе быстрее, все-таки, на i5-3340, по ощущениям раза в полтора. Но, постойте-ка, сравните цену на i5-3340 и FX-8320E. Нормальная разница?. Для игр под виндой имеется видеокарта GTX 1060: Скайрим без единого лага/торможения на ультрах. Ведьмак 3 на высоких - не заметил какого-то дискомфорта. Для охлаждения огромный радиатор + к нему вентиллятор на защелках (покупал не больше чем за 1к, ещё для предыдущего процессора). Температура в простое около 30 градусов. И что в итоге: за 8000 рушлей AMD или за 28000 рушлей Intel? Сам выбирал, и, слава богам, остановился на первом вариант.

Недостатки: Не заметил, но, возможно, для однопоточных задач слабоват

Достоинства: Холодный, быстрый, куча инструкций (avx, sma, ...), не дорогой

Опыт использования: более года

Использую FX-8320E. Покупал за 9к. Я не знаю, ребята, что тут говорят про тормоза... Какой-то вброс, походу. Очень часто кодирую видео для своей дешманской приставки к телевизору. Целенаправленно замерял скорость кодирования (конвертил h.264@Native -> h.264@Constrained Baseline через ffmpeg в генте). Так вот по результатам FX-8320E "дерет" в 2 раза по времени предыдущий процессор (на той же материнской плате с чипом 970) AMD Phenom 965, и на 10 секунд в минуту быстрее кодирует чем Intel(R) Core(TM) i5-3340 CPU @ 3.10GHz на плате ASUS P8H77-V. А вот компиляция в моем дистрибе быстрее, все-таки, на i5-3340, по ощущениям раза в полтора. Но, постойте-ка, сравните цену на i5-3340 и FX-8320E. Нормальная разница?. Для игр под виндой имеется видеокарта GTX 1060: Скайрим без единого лага/торможения на ультрах. Ведьмак 3 на высоких - не заметил какого-то дискомфорта. Для охлаждения огромный радиатор + к нему вентиллятор на защелках (покупал не больше чем за 1к, ещё для предыдущего процессора). Температура в простое около 30 градусов. И что в итоге: за 8000 рушлей AMD или за 28000 рушлей Intel? Сам выбирал, и, слава богам, остановился на первом вариант.

Недостатки: Не заметил, но, возможно, для однопоточных задач слабоват

Достоинства: Холодный, быстрый, куча инструкций (avx, sma, ...), не дорогой

Опыт использования: более года

Использую FX-8320E. Покупал за 9к. Я не знаю, ребята, что тут говорят про тормоза... Какой-то вброс, походу. Очень часто кодирую видео для своей дешманской приставки к телевизору. Целенаправленно замерял скорость кодирования (конвертил h.264@Native -> h.264@Constrained Baseline через ffmpeg в генте). Так вот по результатам FX-8320E "дерет" в 2 раза по времени предыдущий процессор (на той же материнской плате с чипом 970) AMD Phenom 965, и на 10 секунд в минуту быстрее кодирует чем Intel(R) Core(TM) i5-3340 CPU @ 3.10GHz на плате ASUS P8H77-V. А вот компиляция в моем дистрибе быстрее, все-таки, на i5-3340, по ощущениям раза в полтора. Но, постойте-ка, сравните цену на i5-3340 и FX-8320E. Нормальная разница?. Для игр под виндой имеется видеокарта GTX 1060: Скайрим без единого лага/торможения на ультрах. Ведьмак 3 на высоких - не заметил какого-то дискомфорта. Для охлаждения огромный радиатор + к нему вентиллятор на защелках (покупал не больше чем за 1к, ещё для предыдущего процессора). Температура в простое около 30 градусов. И что в итоге: за 8000 рушлей AMD или за 28000 рушлей Intel? Сам выбирал, и, слава богам, остановился на первом вариант.

Недостатки: Не заметил, но, возможно, для однопоточных задач слабоват

Достоинства: Холодный, быстрый, куча инструкций (avx, sma, ...), не дорогой

Опыт использования: более года

Использую FX-8320E. Покупал за 9к. Я не знаю, ребята, что тут говорят про тормоза... Какой-то вброс, походу. Очень часто кодирую видео для своей дешманской приставки к телевизору. Целенаправленно замерял скорость кодирования (конвертил h.264@Native -> h.264@Constrained Baseline через ffmpeg в генте). Так вот по результатам FX-8320E "дерет" в 2 раза по времени предыдущий процессор (на той же материнской плате с чипом 970) AMD Phenom 965, и на 10 секунд в минуту быстрее кодирует чем Intel(R) Core(TM) i5-3340 CPU @ 3.10GHz на плате ASUS P8H77-V. А вот компиляция в моем дистрибе быстрее, все-таки, на i5-3340, по ощущениям раза в полтора. Но, постойте-ка, сравните цену на i5-3340 и FX-8320E. Нормальная разница?. Для игр под виндой имеется видеокарта GTX 1060: Скайрим без единого лага/торможения на ультрах. Ведьмак 3 на высоких - не заметил какого-то дискомфорта. Для охлаждения огромный радиатор + к нему вентиллятор на защелках (покупал не больше чем за 1к, ещё для предыдущего процессора). Температура в простое около 30 градусов. И что в итоге: за 8000 рушлей AMD или за 28000 рушлей Intel? Сам выбирал, и, слава богам, остановился на первом вариант.

Недостатки: Не заметил, но, возможно, для однопоточных задач слабоват

Достоинства: Холодный, быстрый, куча инструкций (avx, sma, ...), не дорогой

Опыт использования: более года

Звук качественный. Если сравнить с Samsung 3322i, Philips E180, то он выигрывает по громкости и качеству. Т.е. это касается обоих динамиков. Собеседника слышно четко и достаточно громко. Мелодии телефон воспроизводит качественнее, чем Nokia X2 DS. Экран хороший. Например на Samsung 3322i, Nokia Asha 302, Nokia 206, Samsung 5610 - экран как бы перевернутый - "режет глаз" из-за искаженных и, по факту, разных цветов, видимых левым и правым глазами. В данной же модели экран расположен так, как комфортно глазам. "Кривая" реализация PBAP Bluetooth. Принимать по этому протоколу телефон умеет, а вот передать свои контакты на магнитолу Pioneer X5600BT не "шмог". A2DP Sink функционирует. Короче говоря - с гарнитурой/магнитолой/головным устройством работает, но контакты не передает. Камера - ужасная, но ценник сфотографировать можно, только изображение нельзя увеличить при просмотре. Сборка телефона не очень качественная. На моем экземпляре правая софт-клавиша терлась о пластик корпуса и заедала, пока не притерлась. В телефоне присутствует запись разговора, активировать её необходимо вручную при разговоре. Есть возможность включить автозапись в инженерном меню, только сохраняется разговор в формате, который телефон не воспроизводит. Блокировка/разблокировка одной кнопкой. Звуквые мелодии ставятся на контакты, на симки, на смс, на будильник. В профилях возможно задать тип звонка: "Без звука", "Только звонок", "Вибрация", "Вибро+звонок", "Вибро, затем мелодия". На главном экране два виджета которые нельзя отключить - индикатор пропущенных звонков и индикатор смс. Смски отображаются каждая по-отдельности (не удобно), а не "в виде чата". В меню звонков все вызовы перемешаны, но из виджета главного экрана возможно попасть в отфильтрованные «только пропущенные» вызовы. На контакты можно поставить изображения, несколько номеров и некоторые заметки. Формат изображений JPG может просмотреть только если JPG без компрессии/без оптимизации. Сети GSM ловит нормально. Изменил оценку на 3.

Недостатки: Нет кнопки переключения сим-карт Нет выбора сим-карты по-умолчанию Плохая реализация PBAP Bluetooth Индикатор заряда батареи (при разряженной батарее телефон не напоминает о зарядке или делает это очень редко) + некоторые мелкие недостатки

Достоинства: Кнопочный телефон Экран Звук

Опыт использования: менее месяца

Маркетолухи, которые, как правило, не разбираются в предметной области рекламируемого товара, довольно успешно навели истерию "ПРОДВИНУТЫЙ БАСС!!! ВОЛОСАТЫЙ БАСС!!! ГЛУБОКИЙ БАСС!!!" (читай "быстрее, выше, сильнее"). Но, позвольте, нормальная музыка состоит не только из бассов. И факт отсутствия безумных лозунгов на упаковке меня очень порадовал. Что можно сказать о качестве звука данных наушников: совсем чуток нехватает низких частот (к сожалению особенность конструкции), средние самую малость смешиваются, заявления о "задранных" высоких частотах - не соответствует действительности. Но, наверное, не ошибусь, если скажу что каждому - своё. Я стараюсь равняться на реальное звучание инструментов и здесь у меня претензий нет. Ну и конечно, не забывайте о том, что огромное значение имеет источник звука. На VT1708S звучат очень плоско, а вот на Walkman E583, SB HD USB, Lumia 640 XL очень сбалансированно. Что же до пульта управления - он меня очень порадовал. Являюсь владельцем телефонного аппарата на платформе Windows Phone 8.1. Пульт управления реализует функции: звук громче (+), звук тише (-), пауза/воспроизведение (центральная клавиша), следующая композиция (двойное нажатие центральной клавиши), предыдущая композиция (тройное нажатие клавиши), ответить на вызов/завершить вызов (центральная клавиша) Форма наушников вызывает некоторый дискомфорт при длительном прослушивании, но, возможно, дело привычки.

Недостатки: Форма наушников

Достоинства: Звук, функционал пульта управления

Опыт использования: менее месяца