сравнил со своим 16-85. На кортком конце однозначно проигрывает по всем параметрам (и по резкости, и по дисторсии, и по хроматическим аберрациям). В середине где то паритет. На длинном конце выигрывает. В лайтруме профиль есть, правится все практически полностью. Так что если нужен широкий угол, то 16-85, если упор больше на теле, то 18-140. Ну и конструктив (в соответствие с ценой) лучше у 16-85. Фотки тут: на коротком конце мыльноват на краях кадра, нет бленды в комплекте.

Достоинства: универсальные фокусные, хороший стабилизатор, качество изготовления, резкость начиная с открытых.

Опыт использования: менее месяца

Наилучшее качество демонстрирует на диафрагмах 7,1-8. На открытых снимать можно, если по сюжету не важны края (например портреты). Снимки получаются яркие, цветастые, резкие. Требует доработки в рав-конверторе, в джипегах из камеры часто бывает каша из мелких деталей (трава, листва). В 6 лайтруме никаких проблем с этим нет. Фотки тут: Тяжелее тушки, довольно громоздкий, нижний край выступает за за дно фотоаппарата. Пришлось докупить доп. хват. Края на открытых заметно мылит. 135мм мыло по краям даже на прикрытой дырке.

Достоинства: Универсальный, те фокусные, какие надо. Резкий по всему полю на прикрытых диафрагмах. Отличный контраст. Цветастый. Хороший стабилизатор.

Опыт использования: менее месяца

сравнил со своим 16-85. На кортком конце однозначно проигрывает по всем параметрам (и по резкости, и по дисторсии, и по хроматическим аберрациям). В середине где то паритет. На длинном конце выигрывает. В лайтруме профиль есть, правится все практически полностью. Так что если нужен широкий угол, то 16-85, если упор больше на теле, то 18-140. Ну и конструктив (в соответствие с ценой) лучше у 16-85. Фотки тут: на коротком конце мыльноват на краях кадра, нет бленды в комплекте.

Достоинства: универсальные фокусные, хороший стабилизатор, качество изготовления, резкость начиная с открытых.

Опыт использования: менее месяца