Nikon D5500 Объектив 18-105mm f/3.5-5.6G ED VR AF-S DX, отзывы

К сожалению, я купил этот объектив одним из первых: надо было менять свой Nikkor 18-105. Фокусные 18-140мм очень удобны для путешествий. Несмотря на свой опыт, не дождался отзывов.А зря! Не мог ожидать,что компания выпустит настолько посредственный объектив. Первые же снимки привели меня в замешательство: даже на маленьком экранчике моей камеры хроматические аберрации были видны невооруженным глазом. Пришлось протестировать этот объектив, а также другие имеющиеся у меня: 18-105 и 35/1.8, и сравнить результаты. Увы, качество снимков было заметно хуже.
Ради интереса (осознавая всю бесполезность общения) пообщался с местным представительством Nikon. Причем сначала они не хотели видеть хроматику в посланных мною фото. Пришлось стрелками, как малым детям, указывать на явные искажения на фото.Ответ был прост, как и ожидалось: такие искажения бывают у всех объективов.Действительно, программно это удаляется. Но на других, гораздо более дешёвых объективах этого нет! и получается, что ты просто вынужден каждое фото обрабатывать программно. Иначе просто нельзя.
Я не стал спорить с ними и решил привести все свои тесты в отдельном альбоме:
После просмотра сами всё поймёте и примете решение: покупать или нет его.
Очень жаль, что я "клюнул" на то, что здесь, в России, он начал продаваться за цену меньше 500 USD. В США он стоит около 600.
В общем, красная цена этому объективу - максимум 300USD. А мой предыдущий Nikkor 18-105,хоть и имел свои недостатки, но их было гораздо меньше чем у этого "шедевра".

Недостатки: Сильные геометрические искажения. Сильные хроматические аберрации, которые можно устранить только с помощью ViewNX2. Виньетирование на больших фокусных. Довольно тёмный - приходится компенсировать экспозицию..

Достоинства: Диапазон фокусных расстояний. Металлический байонет. Неплохое разрешение.

Опыт использования: менее месяца

сравнил со своим 16-85. На кортком конце однозначно проигрывает по всем параметрам (и по резкости, и по дисторсии, и по хроматическим аберрациям). В середине где то паритет. На длинном конце выигрывает. В лайтруме профиль есть, правится все практически полностью. Так что если нужен широкий угол, то 16-85, если упор больше на теле, то 18-140. Ну и конструктив (в соответствие с ценой) лучше у 16-85.
Фотки тут: на коротком конце мыльноват на краях кадра, нет бленды в комплекте.

Достоинства: универсальные фокусные, хороший стабилизатор, качество изготовления, резкость начиная с открытых.

Опыт использования: менее месяца

Я начинающий «фотограф» и это моя первая зеркалка. Фотик Nikon D5100. Через неделю использования китового объектива 18-55mm, понял что объектив нужно менять. Долго выбирал, читал отзывы и вот я стал обладателем этого объектива 18-140. Вот первый опыт: Отсутствие бленды в комплекте

Достоинства: Яркие, сочные цвета. Фото получаются четкие и сочные. Адекватная цена

Опыт использования: менее месяца

В отзывах можно увидеть разные оценки- от восторгов до неудов. Думаю, причина не в разбросе характеристик в разных экземплярах, а различной оценке результатов и взгляде на фотографию вообще т.е. в целевой аудитории. Тем кто "не заморачивается", начинающим, кто не хочет тратить много денег на то что даже хобби не является, если результат самого себя устраивает- вполне себе хороший объектив. Без иронии говорю, сам через это прошел. Поджать дырку до 6-7, и сделано немало кадров, которые сейчас приятно смотреть и может кто-то не поймет, зачем покупать оптику дороже для домашнего альбома. Для тех, кто или как я попробовал на вкус фиксы (ради любопытства), или имел возможность попробовать оптику более высокого класса и УВИДЕЛ РАЗНИЦУ (чистая картинка, резкость, цветовой градиент, размытие, объем и т.д.)- данное стекло будет пройденным этапом. Для меня таким зумом стал Сигма 17-50 2,8 кроме фиксов от Никона. Правда, пришлось взять тушку с коррекцией автофокуса (д7000), все-таки светосильная оптика от Сигмы, коррекция -15...хотя никоновские 35/1,8 G и 50/1,8 G на д3100 и 5100 били точно в цель. В общем я бы посоветовал тем кто нацелен на рост или серьезное хобби- не тратьте на это стекло свое время.

Недостатки: Качество снимков

Достоинства: Диапазон зума, внешний вид.

Опыт использования: более года

Хороший объектив для начинающего фотографа. В отличие от своего младшего брата 18-55, 18-105 обладает более удобным фокусным диапазоном. Идеально подходит для путешествий. Рекомендую приобрести как первый объектив для учения, в дальнейшем надо конечно менять на что-то более серьёзное. Но это совсем уже другие деньги.

Недостатки: Не резкий, слабая светосила (тёмный), виньетирование, мылит.

Достоинства: Удобный диапазон фокусных расстояний, не большой вес, стаб, относительно не высокая цена.

Опыт использования: более года

В своей ценовой категории очень хороший, понравилась ночная съёмка, размытие фона , пейзажи, цветопередача. Ночью однозначно штатив.Несколько советов начинающим:1-Перед покупкой составить таблицу: вот моя например-природный пейзаж=60% городской пейзаж=10% ночная съёмка=10% макро=5% портрет=5% стрит фото=5% остальное =5%.Исходя из этого 18-105 для меня оптимальный вариант. Для портрета и макро (иногда) буду покупать недорогой фикс 50мм 1.8д с набором макроколец.2-Читать отзывы только профи или опытных пользователей,а не 12 летних восторженных девчёнок со сроком пользования месяц и менее. 3-Не читать сравнения зумов с другими категориями стёкол- это не корректно всё равно ,что сравнивать уазик с мерседесом и дело даже не в цене-разное предназначение.3- Много брака- отсюда и разные отзывы, если нет опыта-пригласите в магазин опытного фотографа протестировать объектив да хоть и за деньги, удивляюсь -почему досих пор нет такой услуги-сам бы воспользовался. По крайней мере придёшь домой с объективом,а не с куском мыла за10-20 и более тысяч чтобы потом менять или мотаться по сервисам теряя время и нервы да и не в каждом городе он есть. Удачи!

Недостатки: Небольшие искажения на коротком конце- для меня не критично, снимаю начиная с 24-х, может пластмассовый байонет ещё- приучит к бережному использованию.

Достоинства: Хорошие фокусные, стабилизатор, ручная доводка фокуса, удобно держать в руках,добротно собран, цена в ките 8.5 тыс.очень неплоха.

Опыт использования: несколько месяцев

Имею в наличии 18-55;18-105;55-300. Кроме зума,собой разницы нет. Темноваты конечно. Но в моём D5100; И резкость и яркость,контрастность насыщенность,температура регулируются на уровне процессора.В настройках-Режим Picture Control. Так что это не беда. Меня пока устраивает.Даже вполне приличные фото получаются.(Профи-С дорогими объективами фотошопят).Так что успокойтесь... Счастливые обладатели сего девайса.

Недостатки: Дороговат конечно. 7000-8000 куда ни шло.Мылит слегка.Но если не увеличивать картинку в несколько раз. То в глаза не бросается.

Достоинства: Не супер, но вполне прилично,для бюджетного объектива. Если голова и руки на месте.

Опыт использования: несколько месяцев

Читая отзывы на какой-нибудь объектив, невольно задавался вопросом - как так может быть, что одни граждане в полном восторге, а другие ругают? Понятно что люди разные, и вкусы разные, но не настолько же.
И вот сам столкнулся..

Случилось мне пощупать два 18-105 в течении недели. Оба б/у но без претензий, оба с кита D90, оба таиланд, оба с заводскими настройками, на обоих дорогие UV фильтры с магазина, линзы чистые, эксплуатировались аккуратно.
Сначала общие ощущения - объектив выполнен качественно, даже солидно, хорошая плавная механика зуммирования без люфта, все органы управления расположены удобно. В работе порадовал быстрой и точной фокусировкой. А вот результаты по обоим стеклам разные, один - ничем непримечательная мыльная картинка, а второй - шикарная для такого дешевого объектива. Такие вот дела!

Пытливый читатель может заподозрить - а не лукавит ли автор? Отвечу уклончиво. Все познается в сравнении, вот и я сравнивал, ибо имеется. Первоначально, образцом для сравнения выступил все тот же стандартный китовый 18-55, который фигурирует почти в каждом отзыве и который, как оказывается, "суперрезкий", но мне почему то досталось голимое мыло, а в отзывах пишут "самый лучший штатник". Оказалось это не совсем правда, а скорее как повезет.
Как тестировал - снимал со штатива один объект на разных фокусных и разных диафграммах в режиме стаб выключен, задержка спуска 2 сек..

В итоге, как уже говорил, первый 18-105 оказался подобно моему 18-55 - то же мыло, только вид сбоку. А вот второй 18-105 просто СУПЕР! Резкий и сочный!
Дальше больше, сделал сравнительный тест удачного 18-105 с популярным фиксом 35/F1.8.
На 18-105 установил фокусное 35 мм, диафрагму на обоих поставил F8. И субъективно 18-105 ВЫИГРАЛ в резкости у фикса! Чудеса да и только. Я бы не поверил, если бы не увидел своими глазами.

Делаем вывод - встречаются в рамках одной модели как плохие стекла, так и очень удачные. Тем кто хочет купить сабж, и читает эти отзывы, желаю попасть на удачный вариант :)

Недостатки: Судя по всему попадаются разные по качеству объективы, из-за чего много полярных отзывов.

Достоинства: -качество картинки, отличная резкость на всем диапазоне фокусных (см. комментарий);
-хороший и самый востребованный диапазон фокусных
-качество изготовления отличное, не смотря на пластиковый байонет
-понравилась механика зуммирования - все плавно без рывков и люфта
-быстрая уверенная фокусировка, хорошая работа стабилизатора
-возможность довести фокус вручную, когда авто фокус ошибается, ошибается он редко но попробуйте снять черную кошку в темной комнате :)
-немалый размер объектива придает не только солидности, но и удобство пользования камерой

Опыт использования: менее месяца

соотношение цена качество отличное, но качество фото конечно отстойное с него...

Недостатки: - светосила отстой- выезжающая конструкция.- пластиковый байонет- резкость

Достоинства: - цена

Опыт использования: менее месяца

Посмотрел, за что критикуют. Чаще всего недовольство объективом - следствие того, что фотограф не умеет им пользоваться.
1. Бочки-подушки - убираются при обработке одним кликом. Снимайте в NEF, вставьте в Camera RAW профиль объектива, нажмите кнопку "Коррекция дисторсии".
2. Непредсказуемо выдавалось мыло. Вроде и диафрагма зажата, и выдержка исключает шевеленку. Виновником оказался защитный фильтр, накрученный еще при покупке и забытый (и, понятно, контровой и боковой свет, вызывавший переотражения). Снял фильтр и отучил себя забывать о бленде.
3. Еще портит картинку перезажатая диафрагма. Оптимально 1/8 - 1/22, пережимать не стоит.
4. Отстающая резинка - сделана из натуральн каучука. Растягивается от жира с потных рук. У меня не растягивается, т.к. вытираю руки и периодически протираю резину на объективе и камере банальной водкой.
5. Остальные претензии - ах, кабы светосилу 2,8 да звенящую резкость за те же деньги- нельзя воспринимать всерьез.

Недостатки: Пластмассовый байонет гнетет морально.

Достоинства: Пригоден почти для всех съемочных ситуаций, встречающихся в городе.

Опыт использования: более года