Canon EF 50mm f/1.4 USM Стандартный, Canon EF, Совместимость с полнокадровыми фотоаппаратами, отзывы

Приятный объектив: шустро фокусируется, светлый, красивое боке. Но после маленького падения сломался моторчик, починили за 2500. теперь как-то поскрипывает тревожно, но снимает и фокусируется в целом хорошо.
Но теперь таскать его с собой тревожно((

Недостатки: Хрупкий, очень хрупкий.

Достоинства: Светлый, красиво мылит, качественный, хорошо фокусируется

Опыт использования: менее месяца

Объектив как объектив. После Canon EF50mm f/1.8 ll, удобный, светлее, помягче "боке"... Рабочая диафрагма 1.4. Думаю тот кто пишет, что рабочая с 2.8 и более, тому пологаю подавай всё сразу, сильно размытый фон и резкость по всему снимку... 1.4 рабочая, но глубина резкости маленькая. Canon EF50mm f/1.8 ll как игрушечный, не удобен фокусировать в ручную, а этим же раслабуха... Автофокусировкой не пользуюсь, но работает лучше чем в EF50mm f/1.8 ll . Чтобы не прогадать, придите в магазин с тушкой и попробуйте оба объектива. Снимки с EF50mm f/1.8 ll тоже радуют, но в эксплуатации неудобен, нужна сноровка...

Недостатки: ...не обнаружено.

Достоинства: Радует снимками.

Опыт использования: менее месяца

вот уже больше года, прошло как я купил сабж. последнее время я пользовался им не очень часто, т.к. приобрел 35 1.4. И я уже хотел было "полтос" продать, но... рука не поднялась.

начинал снимать с этим объективом я еще на 550д в ночном клубе. помню, как радовался купив его вместо 50мм 1.8 (к слову сказать, он гораздо лучше своего меньшого брата)

ну что ж, начнем по порядку:
1) самое важное - автофокус. он хороший, быстрый. но не очень цепкий, часто промахивается. при повторном нажатии кнопки перефокусируется, даже если камера и объект были совершенно неподвижны.
2) оптика. качество гуляет не хуже, чем среди сигм. к примеру у моего товарища на диафрагме 1.4 был очень мыльный. а вот мне повезло, может звезды сошлись, но у меня достаточно резкий на 1.4
зайчиков ловит слабо и они не напрягают совершенно.
3) конструктив так себе. многие тут пишут, что хлипкий хоботок. у меня ни разу не ломался. купил бленду для защиты, на пол не роняю, все работает)
внутрь объектива может попасть пыль. ко мне проскочила одна. никак не влияет на качество изображения. заметил ее случайно во время чистки. с тех порт храню в чистом чехле за стеклом.
4) что касается такой вещи, как бокэ, тут каждый сам решает, нравится оно или нет. некоторые люди пишут, что оно мельтешащее, "дешОвое". мой знакомый фотограф не смог отличить 50 мм 1.2 от 50 мм 1.4. принципиальная оптическая схема похожа ведь, разница в сортах стекла и сборке)
от себя скажу, что бокэ устраивало меня на кропе, но как перешел на марк2, то по самым краям кадра оно иногда выглядит не очень красиво.
5) универсальность! наверное, каждый уважающий себя фотограф должен иметь у себя фикс 50 мм.
6) цена. 12-13 тыс. за новый и 9-10 за б\у. дорого? мне кажется, что нет. взвешивая все "за" и "против", объектив стоит своих денег.
7) вывод: покупайте и не сомневайтесь.)
вот тут альбом с примерами:.

считаю, что нет, разве что можно к конструктиву придраться.

Достоинства: светосильный.
легкий.
дешевый

Опыт использования: более года

есь такой! боке на троечку, резкость достаточная, скорость хорошая, говорят хрупкий - капил бленду, фокусировка хоботом - фильтрами не очень удобно пользоваться (зато они не дорогие, - дешевше чем 82 мм вообщем, раз так в 5), что понравилось - диафрагма 8 лепестков - вечером-ночью лучики фонариков осень оосень хоросё выглядят = 100% своих денег стоит.
купил случайно, пришел за цейсовским полтинником, а он хад такой как раз к моему приходу в этот день подорожал на 8 рублей сразу, - вот, хватило только на этот.

Недостатки: Окружающих крутостью не цепляет (к сожалению особенно девчонок, а для них у меня 24-105 сигма арт), - выглядишь с ним довольно скромно (но собственно к объективу это не относится, только восприятие заказчиком чуток неправильное).
Есть реально один минус, - фокусировка системой с крутящимся хоботом, - с фильтрами пользоваться неудобно.
Про "хрупкость" - давно пользуюсь, из-за относительно невысокой стоимости не трясусь с ним, как с другими, но, всё равно с ним всё в порядке; но бленду купил (китайскую "флаку"), - производитель сам пишет, что привод "хобота" хрупок, требует устанавливать бленду.

Достоинства: если нужен с автофокусом, - покупка полностью оправдана (подробно в комментах)

Опыт использования: более года

Все же стоит покупать для фотоаппарата линзы его же производителя. Очень качественное стекло,для арт сьемки,не спешной и не суетной.
Хорошие цвета и четкость.
Тут начитался отзывов, что мол не четкий на 1.4)))Люди почитайте про экспозицию, узнайте что такое ГРИП,потом пишите и критикуйте,не думаю что тем, кому не нравится это стекло, понравится 1.2)))
Еще пишут, что конструкция хлипкая-нет не хлипкая, просто это пластик.У всех машин бамперы тоже из пластика,и что?Вы ищете железные? Конечно портреты на 1.4 снимать не рекомендую-все тот же ГРИП, с 2 можно портреты фоткать,ну а не движущиеся предметы,еду и.т.д-на 1.4 -свободно.
Мне повезло,и мне встретился "небракованный"?Нет- просто руки надо чтоб из плеч росли.

Недостатки: Нет бленды в комплекте
Частенько не поймав фокус, фокусируется в бесконечность.

Достоинства: Конструкция-на четверку,смотрится и ощущается в разы лучше чем 1.8.
Цветопередача и прозрачность стекол лучше 1.8
Качество размытости лучше 1.8,даже на 1.8)
Тихий фокус.

Опыт использования: несколько месяцев

пользовался всеми тремя полтинниками от Кэнон (кроме макро) 1,4 считаю нецелесообразной покупкой, объясню почему.... Обычно начинающий фотолюбитель покупает 1,8 после китового и счастью нет предела, потому что глядя на фото понимаешь для чего ты купил зеркалку))) картинка на порядок выше. На качество сборки и удобство эксплуатации объектива в этот момент не особо обращаешь внимание. Затем смотришь в сторону 1,4 и ждешь от него того же эффекта, надеясь на светосилу 1,4 и 8 лепестков диафрагмы, но купив понимаешь что по картинке он особо не отличается от 1,8. возможно даже проигрывает, т к 1,4 у него не рабочая. Конструктив слабое место 1,4 все в нем болтается люфтит, выезжает, даже кольцо фокусировки немного закусывает! Другое дело 1,2 это стекло оправдает все ваши ожидания! Но он очень дорогой, хотя я уверен сожаления о потраченных деньгах как от 1,4 у вас точно не будет.

Достоинства: нет

Опыт использования: более года

Это мой фаворит вот уже почти 2 года. Никогда меня не подводил. Четко попадает в цель. Быстро фокусируется. Даже на 1.4 получаются отличные снимки. Очень им довольна.

Недостатки: не обнаружила

Достоинства: качество картинки, боке, цена

Опыт использования: более года

По количеству отзывов у многих имеется данная модель. Очень завидую тем, кто эксплуатирует более года (есть и такие). У самой опыт эксплуатации около месяца. Далее не дешёвый и ремонт и продажа. В целом, при небольшой сноровке, качество снимков отличное, но восстановление работоспособности стоимостью в 30% нового (считай EF50 f1.8) ни в какие рамки... Единственный случай когда отзывам на Маркете не стоит доверять. Итог: позитивных впечатлений от избавления больше, чем от использования.

Недостатки: Конструкция!!!

Достоинства: Светосила

Опыт использования: несколько месяцев

Вопрос мучащий умы многих... есть ли смысл покупать, когда существует 1.8? Отвечаю... Разница конечно есть, но любитель не заметит это точно. Так же с прикрытой диафрагмой больше 2.0 разницы нет с отраженным светом. С точечными источниками света ситуация иная. Форма боке лучше. Уже нет этих "знаков качества" пятиугольных. На открытой дырке тоже объектив превосходит младшего брата. 1.4 - рабочая, но правда сильные ХА. Но днём опять таки снимать с открытой дыркой надо уметь. И это всё равно не легко. Сегодня солнце шпарило, пришлось найти глубокую тень и делать очень короткую выдержку. Вот тут понимаешь всю прелесть нейтрально серых фильтров... Вывод - если вы любитель и не занимаетесь профессионально - берите 1.8. От 1.4 вы не получите шедевров. Я лично знаю фотографов, которые берут за съемку большие деньги, но снимают на 1.8 и получаются действительно хорошие фото. Если же вы фотограф и специальзируетесь на портретах - можете взять. Он даёт побольше свободы для творчества. Подчеркну, что он ПОлучше, ПОудобнее, но далеко не ушел вперед. Выгоднее купить 1.8. Хотя для ФФ для портрета лучше 85мм. Для кропа самое оно.

Недостатки: Хлипкий конструктив, выезжающий хобот с передней линзой, без бленды не жилец...

Достоинства: Светосила, вес, компактные размеры, ультразвуковой мотор, японская сборка, диаметр резьбы 58 мм, а значит дешевые фильтры, относительно доступная оригинальная бленда

Опыт использования: менее месяца

Таких денег точно не стоит. Начал использовать, заметил как мылит по углам, кроме того сильные абберации, когда снимаешь на солнце или при контровом свете. За такие деньги я ожидал конфетку, а на деле был сильно огорчён.

Недостатки: Цена, и качество

Достоинства: Металлические байонет

Опыт использования: несколько месяцев