Canon EF 17-40mm f/4L USM, отзывы
код 981744
Если не требовать большой светосилы, то на кропе идеальный штатный объектив.
Правда, если бы сейчас стоял перед выбором, наверное взял бы 17-55 из-за светосилы.
Недостатки: Разве что темноват, в сумерках не поснимаешь и дома без вспышки тяжело.
Достоинства: Резкий сразу после покупки, а после юстировки стал резать даже на 4.0, не замечаю разницы с фиксами.
Очень предсказуемый в плане фокусировки, пожалуй, не совру если скажу что не помню ни одного промаха на более чем двух десятках тысяч кадров (совсем иная ситуация чем на других моих стеклах, есть с чем сравнить). Если и был фокус не там, то только потому, что точка фокусировки стояла в спорном месте, сам виноват. Снимал сначала на 300D, теперь на 7D, с обеими тушками одинаково предсказуем, снимаю и не волнуюсь.
Крепкий, падал на асфальт в сумке, все нормально.
Опыт использования: более года
Купил объектив вместе с Canon 700D.
Результатами доволен на все 100%. Брал с собой в путешествия для фото- и видеосъемки. Искривления по углам фотографий исправляю в Lightroom 5 с помощью функции Lens Corrections -- Enable Profile Corrections.
Фотки можно посмотреть здесь: а видео здесь: Критичных недостатков не заметил
Достоинства: • тихий и быстрый автофокус
• в комплекте идет бленда и чехол
Опыт использования: несколько месяцев
( укомплектовал EOS-40D ) Классно прорисовывает картинку, как купил сразу кинулось в глаза цветопередача - великолепно: набо действительно синее, трава зелёная.
Очень доволен, 10 баллов из 10 !
p.s. удачная L-ка
Недостатки: нет
Достоинства: Быстрый фокус, отличное стекло, удобный при ручной настройке.
Опыт использования: более года
Использую его на 5Dm2. Снимаю им пейзажи, иногда просто людей. Объектив очень качественно сделан, хорошая бленда. Снимал под дождём, остался жив и невредим. Резкость картинки очень даже неплохая. Многие тесты говорят, что объектив "так себе", но рискнул и купил попользоваться им, как итог полностью оправдал потраченные деньги. Всем советую.
Недостатки: Светосила, так говорят многие, но для моих целей её более чем достаточно.
Достоинства: Хороший, резкий, отличный диапазон фокусных расстояний, добротная конструкция, стандартная копмплектация для L серии, резьба 77 мм, нет выезжающего хобота, соответственно поляризационные фильтры актуальны.
Опыт использования: более года
Первый мой L-объектив.
Можно использовать его как стандартный зум на кроп-камере с учетом использования вспышки. Сделайте пару фотографий людей со вспышкой в магазине и ещё раз подумайте - нужна вам такая резкость? По-моему это явный перебор. Только если групповые фото делать на закрытых диафрагмах. В качестве стандартного зума, как мне кажется, Sigma 17-50 f/2.8 лучше подойдет.
Как пейзажник - совсем другое дело. Тут резкость как раз нужна. Угол просто шикарный, почти фишай! А кто мешает его использовать на кропе как пейзажник? Никто.
Недостатки: -Заваливает углы. При подходящей композиции это не критично;
-Для стандартного зума темный и не хватает аналога 70-80 мм фокусных;
-Цена L-объектива. Что это за критерий вообще? Есть много не-L объективов, характеристики которых лучше и цены которых гуманнее;
Достоинства: +Высокая резкость;
+Низкое виньетирование;
+Ровная линия горизонта;
+Бесшумная и молниеносная фокусировка;
+Пейзажный на полнокадровых фотоаппаратах, стандартный зум на кропе; Объектив двойного назначения);
+Минимальная дистанция фокусировки маленькая;
+Легкий;
Опыт использования: несколько месяцев
Выбирал между 17-40 и 16-35. Выбрал 17-40, т.к. за светосилу переплачивать 20000 не хотелось. Для ночной съемки купил штатив и не испытываю никаких неудобств. Более того, диаметр под светофильтр 77 мм - более ходовой и фильтры достать легче, чем для 82 мм. Советую всем, кто увлекается пейзажами, на кропе - превосходный штатник.
Недостатки: Может только маловато светосилы, но для пейзажа она и не нужна.
Бленда на кропе практически бесполезна.
Не очень хорошее макро, но стоит ли этого требовать от ширика? Однозначно нет.
Достоинства: Быстрый и бесшумный фокус
Прекрасная картинка
Постоянная светосила на всех ФР
Хорошо держит контровой свет
Отсутствует хот-шот (яркостное пятно в центре кадра) при съемке с ИК-фильтром
Пыле- и влагозащита при одетом защитном фильтре
При съемке на диафрагме f/4, ФР 40 с близких расстояний на фоне листвы даже можно "поймать" бокэ :)
Опыт использования: несколько месяцев
Использую на 60В (кропе). Стал как штатник.
Если вы снимаете в помещениях (только не забудьте вспышку), людей, пейзажи, тусняк - думаю этот объектив лучший выбор.
Недостатки: Пока не заметил
Достоинства: Отличная резкость
Отличное качество сборки
Элька :)
Опыт использования: несколько месяцев
Покупал с рук два года назад. До этого снимал на (не свой) 16-35, поэтому есть с чем сравнивать. При изменении фокусного расстояния смещается передняя линза, отчего происходит эффект пылесоса. Не очень нравится картинка, кажется плосковатой. С бюджетного 50 мм за 3000 р. картинка нравится больше (речь не о боке). Использую вкупе с 5дм2. 16-35 более творческий, но и стоит дороже. Небольшое фокусное расстояние позволяет снимать небольшие объекты, что и делаю (предметка).
Фотографии с него можно посмотреть в моем альбоме: Пылесос, темный (ф4).
Достоинства: Крепкий, большой, ширик.
Опыт использования: более года
К этому стеклу шел долго и использую долго... Были и сигмы и тд... Жалею, что первым стеклом не купил это, когда выбирал на 20D еще в былые времена... Как первое стекло (а у большинства любителей и последнее) советую однозначно. Ощутите качество за умеренную цену.
Недостатки: О стетосиле нет смысла писать... В остальном все устраивает... ЗА эти деньги все достойно, а супервысшийпилотаж... так цены в разы больше, а разница не на много..
Достоинства: Универсален на кропе. Как штатник. Со вспышкой со светосилой проблем нет.. Репортажи на ура... Рисует интересно... Качество на уровне... Как штатник советую на кропы. Но вспышку нужно. 430 будет выше крыши для большинства. Удобная бленда и чехол в комплекте.
Опыт использования: более года
Использую на кропе. Брал 60д без штатника, к нему взял полтос и позже решил, что хочу снимать пейзажи и автомобили. Купил годовалый 17-40 за 18 килорублей. А сейчас я начал изредка брать в пользование штатный 18-135. Хоть убейте, за что я платил 18 тысяч? За отсутствие виньетирования и приятный конструктив. Все. В свою очередь у 18-135 есть стабилизатор и больший диапазон ФР. Разницы по резкости, цвету и прочим показателям я НЕ ВИЖУ. Вглядываться в пиксели на компьютере смысла не вижу, такая малозаметная разница все равно не стоит таких денег. (с фотоаппаратом - 7 тысяч за 18-135 и 33 тысячи за новый 17-40).
Достоинства: Крепкий, приятные ощущения от пользования.
Опыт использования: несколько месяцев
