Tamron SP AF 17-50mm f/2.8 XR Di II LD Aspherical (IF) Canon EF-S, отзывы

Служил мне верой и правдой года два-три. Первый нормальный зум для кропа. В общем и целом хороший объектив за свои деньги. После ремонта и чистки работает нормально. Но уже лежит на полке.
У меня он на байонете EF.

Недостатки: Кольцо зума вращается в "непривычную" сторону. Резинки послетали быстро, дальше работал без них :). Сейчас надел вместо родных резинок силиконовые браслетики с рекламой детского фонда. Вид объектив приобрёл необычный :)
Пыли он насосал...
Порвался шлейф внутри, потребовался ремонт. На это ушло года два, в трёх сервисах его мурыжили :)
Самое неприятное - ка коротком конце зума, если выкрутить резкость на "ближнюю", первый и второй блоки линз соприкасаются внутри. Попавшая туда пыль (а она будет обязательно) там просто толчётся, как в ступе! Это ж надо умудриться такую хрень организовать!

Достоинства: Рисунок, "характер" в изображении. Боке. Для портретов объектив определённо хорош.

Опыт использования: более года

Как штатный светосильный зум - очень хорош. Светосила 2,8 сильно выручает в плохих световых условиях. На ф/2,8 мягковат (невысокий микроконтраст), но с резкостью на моем экземпляре всё в порядке. Для женских и детских портретов такая мягкость очень пригодится.) Поджав до ф/4 получаю хорошую резкость и контрастность на всех фокусных. Конкурент ему - сигма 17-50/2,8, но ею толком не снимал, так что сравнят сигмоводы...
Вывод: если нужен удобный светосильный штатный зум, а денег на топовую оптику нет, то этот тамрон - отличный выбор! Особенно с пятилетней гарантией!!)

Недостатки: Довольно громкий звук автофокуса (на камере сони А55).

Достоинства: Светосила 2,8 , компактность, удобный диапазон зуммирования, относительная дешевизна (аналогичныая сигма 17-50/2,8 стоит дороже, а кеновский 17-55/2,8 дороже втрое!), практичность (5-летняя гарантия) в качестве штатного зума на замен китового .

Опыт использования: более года

Исходя из недостатков - это влияет на контрастность картинки в определенных условиях. Многие пишут про мыльность, я бы сказал чуть софтит, т.к. это больше художественная картинка, для любителей разглядывать прыщи на фотках не подойдет, если присмотреться внимательнее это больше похоже на засветку "ореол", видимо нехватает спец просветления, которыми покрыты линзы Л. Если сравнивать с кэнон 17-55, то предпочтение безусловно отдаю тамрон.Вывод: из того что есть на рынке сейчас, аналогов этому объективу нет! (сигму не рассматривал) Перед тем как брать штатник вам нужно определить для себя финансовый порог, иначе вытряхните из бюджета немало средств. Если у вас нет лишних 150-200 тыс чтобы в ближайший год перейти на ФФ и объективы Л, то не теряйте зря времени, раскройте свой потенциал фотографа с тамрон 17-50. Внимание начинающим, не сравнивайте зумы с фиксами, даже если это 50 1.8 за 3200р т.к. он будет резче чем даже 24-70 за 45000р
Чуть позже выложу фотки с него...

Недостатки: Не дружит с контровым светом и светом отраженным от белых поверхностей, кот образует ореол на контрастных переходах (заметно на 2.8) дальше в коментах.

Достоинства: Отличный светосильный штатный зум на кроп
Резкость на уровне более дорогих аналогов 17-55 ! И 24-70 (по центральной части кадра) 2.8 дальше в коментах
Качественное исполнение - ничего не люфтит не болтается, все четко работает. Мотор автофокуса очень быстрый, по скорости фокусировки претензий нет.

Опыт использования: менее месяца

Приятный объектив за свои деньги. Видел сравнение с Никоном 17-55, за 1250 у.е. - так почти один в один с ним идет по качеству снимков. Так если нет разницы - зачем платить больше :)

Недостатки: На 17мм - правду говорят, мылит немного, даже с наполовину закрытой диафрагмой.

Достоинства: Хоршая цветопередача. Фотки живые получаются. После "серого" кита, приятный дает рисунок. Хоть и желтит, а иногда синева даже есть вместо белого :) Но я думаю тут все от ББ, и конкретной связки объектив/камера. Юзайте RAW.
На 50мм - как фикс по качеству резкости. Сравнивал - практически один в один с фиксом 50мм - резкость по всему кадру!

Опыт использования: несколько месяцев

Покупал сие объектив как штатный. После кита качество изображения просто не узнать, с уклоном в позитив. Лично меня качество снимков за такие деньги устраивает, судить Вам. Первые впечатления от его использования были немного мрачные, но исправив кривизну своих рук я к нему привык. Накупил насадок - полярики, nd фильтры - фотографии стали еще лучше. Для любителей с желанием превратить свой зеркало-мыльный "кит" в более почетный фотоаппарат - самое то.

Собственно знаменатель при использовании 450 d, все файлы исходники, просьба НЕ комментировать, не за этим показываю работы.

салют со штатива на длинной выдержке без светофильтров

с использованием полярика на широком угле

ночная

Бокэ, цветопередача

Бокэ, полярик

Итого: Учитывая среднее качество "конструктива" и на мой скромный взгляд хорошее качество изображения - потраченных денег не жаль. Планирую что года 2 он прослужит верой и правдой.

Недостатки: Отсутствие стаба, нет ультразвукового ( но не медленный ) фокусные конечно хотелось бы 15-85 с такой светосилой, но это я уже придираюсь. Немного мыльноват на широком угле, но немного! Пылесосит, хотя использовался мало - надо сразу покупать защитный фильтр, не жалейте на это - это немного спасет...!

Достоинства: Светосила, красивое бокэ, быстрота, относительно удобные фокусные - от широкого до портретника, компактность, цветопередача, цена. Бленда в комплекте.

Опыт использования: несколько месяцев

При выборе обратите внимание на 3 вещи:
1. 5-летняя гарантия Тамрона распространяется только на официально поставляемую технику. На их сайте можно посмотреть, как выглядит правильно промаркированный объектив. В интернете серого товара полно, и на него только гарантия продавца – обычно 1 год. Мой объектив оказался серым китайским, таблички с серийным номером, которую требуют при регистрации на сайте, просто нет. Из Японии, похоже, только бумага и краски :) на коробке написано Printed in Japan.
2. С фронт и бэк-фокусом обычно, в отличие от недорогой Сигмы, все нормально, но все же проверяйте на всех фокусных.
3. Ход кольца зуммирования может быть тугим и неравномерным. В моем экземпляре - ОК, а вот взятый в руки 17-50 со стабилизатором (VC) этим страдал.

Я лично его брал строго для съемки тренировок в помещении (фото и видео). Учитывая сравнительно тусклое освещение и необходимость выдержки не длиннее 1/200 с, этот Тамрончик со своей светосилой меня просто спасает, позволяя не вылезать за ISO 3200. А стабилизация при такой выдержке и не нужна. Для путешествий я бы его не посоветовал – короток. Мне лучше подходит для этой цели 18-200, несмотря на его оптические недостатки. Хотя, если кому хватает штатных 18-55, то это лучший вариант для смены. После него из родных зум-стекол будет смысл брать только что-то под 30000 р. и дороже.

Недостатки: 1. Бленда сделана из очень тонкого пластика, того гляди сломаешь.
2. Маленький ход кольца фокусировки. Вручную им быстро в фокус не попасть. А для видео с тамроновским шумным моторчиком на резкость наводиться можно только руками. Тут меня здорово выручает Magic Lantern (на Canon 600D). Функция Focus peek (не знаю, почему Canon ее до сих пор не реализует) показывает, где находится зона резкости, поэтому видео снимать вполне удобно.
Остальное – особенности. Например, обратное Кэнон-овскому направление вращения кольца зуммирования. Размытие вне зоны ГРИП даже на 50 мм при f/2.8 не слишком выраженное и, с художественной точки зрения для, к примеру, портретов, малоинтересное (тут ему с фиксами не тягаться); хотя для предметки, цветов и пр., что снимается на расстоянии до 2 м пойдет. Но если все же портреты, то постарайтесь выбрать не очень пестрый фон. На мой взгляд, типичная просвечивающая листва на нем смотрится плохо по сравнению с любым, даже самым дешевым, фиксом. Ходит слух о низкой надежности привода зуммирования, ну так и цена у сабжа соответствующая. Он проектировался не под профессиональное использование с высокой интенсивностью.

Достоинства: 1. Цена. Сложно найти светосильный зум дешевле.
2. Качество и плотность подгонки элементов. После Canon-овских разболтанных пластиковых зумов (даже и более дорогих, чем Тамрон; правда, говорят, новую серию STM сделали поплотнее…), качество изделия Вас удивит.
3. Резкость и микроконтраст картинки. Правда, на 2.8 резкий только центр, но на этой диафрагме пейзажи и не снимать. На f/4 резкость уже приемлема по всему полю, на f/8 к краям претензий почти нет, даже если пиксельпиперить :) – разница с центром еле заметна. А по сравнению с тем же 18-200 от Canon (хотя из ультразумов для кропов этой марки он практически лучший) - просто небо и земля по всей площади кадра.
4. Комплектность.
5. Посадка передней линзы сделана куда лучше, чем на большинстве объективов Canon, у которых крепеж этой самой линзы с торца вкупе с технологическими отверстиями, ведущими в глубь объектива, закрыты кольцевой наклейкой в надписями. Через эту-то наклейку даже у дорогих объективов L-серии пыль и попадает под переднюю линзу. У Тамрона на этом месте плотное пластиковое кольцо на резьбе, которое пыль пропустить не может в принципе.

Опыт использования: несколько месяцев

Надо брать! Объектив надежен, универсален, с великолепными характеристиками. Уже долго использую в качестве основного.
За такие деньги ничего, что было бы даже рядом по параметрам, не нашел. Цена аналогичных моделей от других производителей - в несколько раз выше.
Да, безусловно, при съемках в сумерках и при искусственном освещении приходится корректировать баланс белого (дабы не "желтить" и не "синить"). Но, как мне кажется, это не баг, а фича. Мы же не для того покупаем продвинутые камеры, чтобы всегда снимать в режимах A и P без каких-либо дополнительных настроек, верно?

Недостатки: Серьезных - не обнаружено.
"Желтит", "синит"... Не верьте. Нет у объектива такого недостатка.
При съемке в условиях низкой освещенности поиграйте балансом белого. Или снимайте в raw и потом доводите снимки в редакторе (баланс белого, цветовая температура: 2700-3200K). Будете удивлены результатом.

Достоинства: Цена, постоянная светосила во всем диапазоне фокусных расстояний. Быстрый и четкий автофокус. Отличное качество сборки. Наличие бленды.

Опыт использования: более года

Юзал полтора года. Если вам нужны фокусные 17-40 без особой резкозти берите смело, только выбирайте экземпляр. В итоге использовал больше как фикс 50мм(резкозть точь в точь как на 50 1.8). Полностью привык. Перехожу на фиксы. Взамен возьму 100 мм 2.8 на полный кадр и 14мм + беговые кроссовки.
Красный маркер на байонете для сапога вводит в заблуждения, что объектив EF-S.

Недостатки: Довольно мыльно на 17мм

Достоинства: Резкозть на 50мм уже на 2.8

Опыт использования: более года

За свои деньги - хороший, если не лучший вариант.
Удобные для кропа фокусные расстояния, высокая светосила, неплохая картинка, доступная цена - всё это делает линзу одним из популярнейших "штатных" решений.
Про достоинства этого объектива говорят много.
Позволю себе ложку дёгтя.
Имел дело со множеством таких тамронов - примерно у 2/3 был ярко выраженный бэк/фронт фокус и сильное мыло. Т.е. качество сильно отличается от модели к модели.
Автофокус работает так себе.
Корпус не очень прочный (ну это я уже придираюсь).

В целом - для начинающих отличный вариант, но переходить на L-оптику всё же стоит :)

Недостатки: Корпус не очень прочный
2/3 объективов имеет фронт/бэк фокус
Автофокус не очень

Достоинства: Качество картинки
Резкость
Цветопередача
Светосила
Цена

Опыт использования: более года

Универсальный объектив с постоянной светосилой 2.8 - вещь очень полезная, с "китом" не идёт в сравнение. Так что берите - не пожалеете! (И не переплатите за Canon EF-S 17-55 f/2.8 IS USM) Но берите только после тщательной проверки при покупке или при наличии официальной гарантии и авторизованного сервисного центра в вашем городе (тогда проверять, в принципе, не обязательно, - в крайнем случае обменяете по гарантии).

Универсальный объектив с постоянной светосилой 2.8 - вещь очень полезная, с "китом" не идёт в сравнение.

Недостатки: 1. Сложно подобрать объектив без фронт- и бэк-фокуса. Но "неудачный" объектив можно вылечить юстировкой (при официальной гарантии проводится бесплатно в любом авторизованном сервисном центре, которые, правда, есть далеко не в каждом городе).
2. Говорят, кольцо фокусировки со временем начинает болтаться. Пока у меня таких проблем не было, но это только пока.
3. "Мыло" на широком угле при открытой диафрагме (именно в зоне резкости!). Понятно, что на открытой дырке и при таком угле оно неизбежно, но всё же поменьше хотелось бы.
4. Медленный мотор автофокуса (как у "кита"), но производитель и не высказывает претензий на usm, - так что недостаток относительный.

Достоинства: 1. Цена. Самый дешёвый универсальный объектив на кроп с постоянной светосилой 2.8. Аналог от Canon стоит в ~2,5 раза дороже и судя по отзывам владельцев, пользовавшихся обоими объективами, кроме usm и стаба ничем существенно не отличается (последний на таких углах практически не нужен - вы же людей, а не пейзажи на 2.8 собираетесь фотографировать -> выдержка должна быть максимум 1/60 с -> при такой выдержке шевелёнки не будет что со стабом, что без него).
2. Металлический байонет, бленда в комплекте.
3. Передняя линза не вращается (можно использовать полярик).
4. 5 лет гарантии от производителя.
5. Красивое боке (с "китом" не сравнить).

Опыт использования: несколько месяцев