Canon EF 50mm f/1.8 STM Стандартный, Canon EF, Совместимость с полнокадровыми фотоаппаратами, отзывы

Доволен как слон. До этого был портретником нерадиоактивный Такумар, без сомнения, лучший по рисунку, но устал от мануального фокуса. По возможностям, а также по результатам тестов (не такая и значительная разница с более старшими моделями в соотношении с ценой) решил взять 1.8. В двух магазинах тестировал автофокус, получался либо устойчивый бэк, либо неустойчивый фронт. В Сети утверждается, что это зависит от характера освещения - люминесцентный свет провоцирует бэк-фокус. Однако рисковать не хотелось, и в третьем магазине нашел точный экземпляр. Всё-таки стоит выбирать...
В работе всё устраивает: быстрый и точный автофокус (хотя в сложных условиях может, конечно, елозить, как и все), когда двигаешь кольцо фокусировки, кажется, что оно связано с линзами механически, а не через моторчик.
Обнаружил, что портреты можно снимать и на 1.8, при 2.5 уже становится совершенно резким.
Да, жаль, что уменьшили диаметр резьбы под фильтры, но под такую линзу не жалко докупить нейтралку или полярик, ведь в солнечную погоду на открытой не поснимаешь.

Недостатки: Возможно, необходимость выбора правильного экземпляра.

Достоинства: Рисунок, что бы ни говорили, автофокус, доступность.

Опыт использования: менее месяца

Потрясающий резкий объектив, светосилы хватает, чтобы дома фотографировать без вспышки, очень быстро фокусируется на автомате, на 7d II фокусирует за милисекунды, промахивается примерно 1 из 10 фотографий. Ручной фокус электронный, очень плавный, быстро попасть в резкость с ним нереально в принципе, хотя для видео это, возможно, не очень и важно. Виньетирование и ХА присутствуют до f/4, но в ACR это убирается одним кликом. За ту цену, которую за него просят, однозначно стоит брать! 50mm Canon 1.4 мне лично меньше понравился по резкости и скорости автофокуса, но модель, которой я пользовался, была не новой. По сравнению с китовым 18-55 на несколько порядков выше качество картинки.

Недостатки: Отсутствие окошка диафрагмы и фокусного расстояния, невозможность ручной фокусировки при съемке фото (подробнее в комментарии), дешевый пластик, очень быстро собирает пыль, влагозащиты никакой, под дождиком точно не стоит фотографировать.

Достоинства: Цена, резкость, боке, светосила, вес, бесшумность

Опыт использования: менее месяца

перешёл на него с предыдущей модели, качество исполнения вроде бы выросло, но качество работы сомнительно. нищебродскость предыдущей версии не преодолена полностью, при этом рисунок стал(на мой взгляд) скучнее.

Недостатки: рисунок стал не таким притягательным, неприятный пластик корпуса, кольцо ручного фокуса заподлицо с корпусом.

Достоинства: работа над ошибками 50/1.8 ll, а именно: металлическое крепление, 7-лепестковая диафрагма, стм мотор с возможностью "докручивания" фокуса.

Опыт использования: менее месяца

В целом неплохой светосильный объектив, мог бы стать практически идеальным, если бы не пару моментов:
На многих экземплярах аф часто (очень часто) мажет буквально на чуть-чуть. Учитывая масштабы производства и известность компании это огромный косяк, за что нужно снимать несколько баллов.

Сам объектив выглядит неплохо, однако кольцо фокусировки вообще не чувствуется, ход у него быстрый, но вовсе не плавный. Постоянно мылит, рабочая диафрагма 2.8, но уже в фотошопе можно и подправить мыло.


Цена (учитывая нынешний курс) слишком завышена, не стоит он этих 7000, можно покупать разве что б/у.

Рисует посредственно, но получше кита.

Владельцам кропа может не хватить обзора, поэтому я бы лучше выбрал 35 2.0.


Как итог получаем хороший объектив для начинающего фотографа и среднячковый штатник для любителя и профессионала (хотя наверно громко сказано), если не хватает денег. Можно было сделать и лучше за свою цену, но имеем что есть.

Недостатки: Автофокус практически всегда мажет, рабочая диафрагма от 2.8. Рисунок посредственный, цена.

Достоинства: Светосила

Опыт использования: более года

Для кропа, я однозначно рекомендую брать 40/2.8 STM, а не этот.
Для полного кадра 40/2.8 STM хорош для групповых портретов и как универсальный объектив, тем более он компактнее.
Данная модель 50/1.8 STM для полного кадра годится ну может быть для поясных портретов.
В общем я взял, потестировал и через неделю сдал в магазин обратно с формулировкой "товар не подошел по характеристикам".

Недостатки: На полном кадре темнит углы и резкость на краях хуже, чем у старого 50/1.8, на мой взгляд картинка лучше не стала. На дырке менее 2.5 не очень резкий даже в центре, на меньших дырках (2.8+) резкость на уровне 40/2.8 STM. Фокусировка не такая уж быстрая и тихая. Скажем EF-S 18-135 STM фокусируется вообще бесшумно.
По качеству картинки не лучше старого пластмассового 50/1.8, может быть немного точнее фокусируется при плохом освещении.

Достоинства: Выглядит более солидно, чем старый 50/1.8

Опыт использования: менее месяца

Купил к 5d3, имея 35mm L и 135mm L. Купил, потому что хотел 50mm, а на Carl Zeiss Milvus не накопил. Манил легкий вес, низкая стоимость и прикольный вид. Наверное, за свои деньги неплохой.

Недостатки: На ФФ: 1.8 - это брак,
2.8 - хорошая резкость, неплохое боке,
4 - наконец-то пропадает виньетка, боке становится хуже.
Цветопередача далеко не уровня L.

Достоинства: Оч хороший пластик и металлический байонет, неплохая резкость с ф2.8 в центре, и с ф4 на углах. Неплохой АФ.

Опыт использования: менее месяца

Недостатки: На F1.8 глубина резкости крайне мала, на F5 почти идеально.
На F1.8 хорошо видны хроматические аберрации, если F больше - то норм.
Отсутствие стабилизатора не позволяет с рук использовать долгую выдержку, но поскольку ближайший по цене фикс со стабилизатором Canon EF 35mm f/2 IS USM стоит всего 42К, то даже не знаю, недостаток ли это. Для улицы проще прикупить монопод телескопический за тыщу, это нивелирует проблему с тряской.
При фокусировке спереди выезжает труба... Это капец какой тупизм, но выбора все равно нет, надо бленду купить, чтобы не ткнуть эту трубу во что-нибудь,но бленд ES-68 в продаже почти нет.

Достоинства: Для меня самое главное - возможность сделать фото, где интересующий тебя объект попал в фокус. Когда я фотографирую кота - и нос и ушки получаются резкие, видно шерстку, причем хорошо различимы все волосики.
Я ипотеку на объективы не готов брать, поэтому цена в 10К это большой плюс, покупал Ростест.
Выглядит добротно, очень качественный пластик. На фотике пластик скромнее (у меня 450D)

Опыт использования: менее месяца

Был у меня 50/f1.8 (ll) и в чём-то сравниваю ТОТ и ЭТОТ. Прогресс значительный!

Изначально хотелось взять старый сигмовский полтос (не арт). Увы, судьба мне в этом не благоволила. Пришлось искать замену среди родных. Таких два: 50/f1.8 и 50/f1.4. Второй значительно обгоняет по резкости, но по большому счёту на этом его преимущества и заканчиваются. Против STM привода даже в фокусировке нет значительного выигрыша. Короче говоря 1.4 со своим USM и хроматикой идёт лесом.
Была бы возможность - взял бы сигму, а иначе купил этот. До сих пор доволен.

Недостатки: - f1.8 не рабочее. Очень сильно софтит.
- Если вы фанат высокой резкости и сверх-детализации, то такой у стекла нет. Повторю: по сравнению с другими полтинниками. По сравнению с КИТом - небо и земля.
- Контраст в контровом свете падает. Немного, но падает. А бленды в комплекте нет, как заведено у Сапога.

Достоинства: - Вполне адекватный автофокус. Даже по сравнению c USM вполне шустрый. На сером может ёрзать. В темноте наводится без проблем.
- Плавное увеличение резкости и детализации с рабочей f2 до максимума на f5.6(я не фанат попиксельной резкости) Но резкость у этого стекла по сравнению с другими полтинниками не самая высокая. Есть у меня полтинник со значительно более высокой детализацией.
- Хроматика очень низкая. Я больше от объектива за такую цену ждал. На мой взгляд родной 50/f1.4 хроматит сильнее.
- Сравнительно с 50/f1.8 (ll) конструкцию подтянули - ничего не дребезжит и не стучит при фокусировке. Выглядит солидно. Посадочное 49мм!!!

Опыт использования: несколько месяцев

переделка старого пластмассового огрызка давно просилась и она успешно выполнена по всем пунктам. старый много лет не покупал, даже в руки брать не хотелось. этот же купил без раздумий - в качестве светосильного штатника на полный кадр самое оно.
40 мм STM по углу зрения однозначно универсальнее и нравится больше, но 1,8 и 2,8 - это уже разница)
на открытых дырках на полном кадре слегка закручивает фон подобно гелиосам.
из придирок:
на открытой софтит. на кропе приемлемо и даже годно для портретов, но на полном кадре рабочий только центр. зажатие до 2,0-2,2 спасает в большинстве случаев.
неприятно удивила неряшливость при сборке - вокруг задней линзы отслоились излишки пластика - тонкая полоска облоя по окружности. вовремя заметил и счистил, до того, как оно насыпалось внутрь камеры.

Недостатки: - сильная виньетка на полном кадре
- материал корпуса - тонкий, звонкий пластик
- зря уменьшили диаметр резьбы - 52 мм более ходовой, пришлось заказать переходник
- f1,8 условно рабочая
- качество изготовления по мелочам

Достоинства: - легкий
- STM, который стал ощутимо шустрее чем у 40 мм и 24 мм
- цена в долларах
- круглая диафрагма
- практически отсутствующие ХА
- боке на открытых "творческое"

Опыт использования: менее месяца

Недостатки: Маленькое кольцо ручной фокусировки

Достоинства: наконец-то приобрёл и счастлив

Опыт использования: менее месяца