Canon EF-S 17-55mm f/2.8 IS USM, отзывы

Использую как замену штатному объективу. Беру в основном только в отпуска да и так по мелким мероприятия пощелкать. Что-то про цветопередачу не могу сказать, так обрабатываю потом в лайтруме.

Недостатки: Не имеет пыле и влагозащиты как L серии, но и не сильно важно.

Достоинства: Отличная скорость фокусировки.
Удобен в использовании кнопок на самом объективе не глядя на них.
Приятные материалы.

Опыт использования: более года

Пожалуй это лучшее репортажное стекло под кроп в своем диапазоне фокусных. Прекрасно дополняется 24-105 4L. Работая в репортажном дуэте в пересчете на кроп вместе они перекрывают 17-170мм на ура.
Лично мне достался очень резкий и точный экземпляр, на который снимать одно удовольствие если не брать во внимание заботу о нюансах пылесоса.
Если вы четко представляете для чего вам нужен этот объектив, и вас не ограничивают средства + вы не планируете в ближайший год уходить с кроп - берите и на задумывайтесь, лучше ничего не существует. Если вы относитесь к фото посредственно и просто хотите хороший универсальный штатник - это тоже ваше стекло.
Если же вы учитесь снимать, и ищете себя, то место нового 17-55 возьмите б\у фиксы 28 1.8, 50 1.4 и 85 1.8. Будет больше толку для практики и реально лучше картинка.

Недостатки: Конструктив (стандартные косяки семейства хоботовых):
- хорошо пылесосит. Не советую в условиях пыльной съемки выкатывать хобот. Если попробовать снять праздник красок "Холи", потом можно смело разбирать и чистить. Та же история со снежинками и капельками дождя - всем советую завести коробочку с абсорбентами от обуви и одежды. Прекрасно сушат объектив за ночь в случае форс мажора;
- хобот как и на всех стеклах подобного конструктива замечательно выезжает самопроизвольно, тем более отягощенный фильтром 77м с блендой и кэпом. С этим надо просто смириться. Не мешало бы сделать фиксатор в крайнем положении для транспортировки;
- шум конденсаторов стабилизатора. Лично моя заморочка;
Картинка:
- бочка на всех фокусных по всему кадру всё дует и искажает. Не критично для глаза если не снимаешь архитектуру и другую четкую геометрию. Но да - это зум, и да, хорошо лечится галочкой в лайтруме;
- мыльноват на широком угле, но опять же мыло только по сравнению с бритвенной резкостью дальнего конца. По сравнению с другими зумами он неплох даже в своём мыле;
- рисунок боке, если уж говорить о зумах - он условно удовлетворителен, если сравнивать с фиксами, то самое подходящее слово именно "размытие". Не более того. Субъективный недостаток ибо это не портретник и эстетики не требует;
- лично мне не хватает кислоты в цвете. Слишком мягок.
Последний нюанс - цена за новое стекло завышена однозначно, по этому всем советую искать б\у в хорошем состоянии. Мне он достался за 12 т.р. не юзаный. Наверно повезло.

Достоинства: На моем экземпляре:
- очень резкий в диап 35-55мм;
- полное отсутствие промахов;
- реально работающая 2.8 на всех фокусных;
- полное отсутствие хрома во всех условиях освещения - это первый объектив, на котором я увидел, что такое бывает;
- полное отсутствие виньетирования - что для зума тоже уникальность;
- не плохой USM, не сверхшустрый, но достойный;
- вменяемый стаб. Позволяет снимать статику с рук на выдержках 1/5-1/15

Опыт использования: несколько месяцев

Пользуюсь в кач-ве походного на 60D тамроном 17-50, всегда им был доволен. На днях удалось подержать в руках и сделать пару фоток на этот кэнон — разница в пользу последнего ощутима.

— Он прям поэлечному тяжел.
— В при недостатке света в одинаковых условиях тамрон не может "поймать" те детали, которые спокойно и не напрягаясь ловит кэнон с помощью стаба.
— То как он фокусируется даже рядом с USM-ным тамроном — это просто песня.

Делал сэмплы на одних хар-ках: 3.5 iso 100, 50мм. При сравнении возникло ощущение что у тамрона в принципе нет зоны резкости, возможно его просто нужно отьюстировать как-то. До кэнона я думал что у 60D из 18 мегапикселей добрых 6-9 дописали маркетологи :) После — остается впечатление, что кэнон все эти кропнутые 18mpx отрабатывает честно.

Вот сравнение на коллеге: (кэнон, понятно, справа)

Оба объектива хороши, но они отличаются в цене и весе в 2.5 раза. Просто этот — для тех кропщиков, кому картинка важнее тяжести за спиной и цифры в чеке за стекло, но при этом ФФ и эльки уже (или еще пока) ту мач.

Недостатки: Вес, почти ЭЛЬ-ечная цена за кроп (все субъективно, см. ниже).

Достоинства: Картинка, удобный диапазон фокусных, просто жуткая (=отличная!) скорость фокусировки,

Опыт использования: менее месяца

Покупался 4 года назад за 15 т.р. - за такие деньги да, это идеальный штатный объектив на кроп! Резкий, широкоугольный, с четкой ясной картинкой днем или вечером со вспышкой, идеальный в путешествии, точным автофокусом. Причем четкая и ясная картинка идет именно на широком углу с дыркой 3.5, как только трогаешь зум и диафрагма прикрывается - получаешь грустную и скучную картинку. нареканий нет, для своего уровня добротное стекло. Стоимость конечно сейчас диковатая, но инфляция мать ее(

Недостатки: Конечно темноват для съемок в помещениях без вспышки; быстро стал люфтить хобот; ни о каком красивом размытии речи нет

Достоинства: Очень резкий!

Опыт использования: более года

Использованные аналоги: Canon 18-135 STM, 24-105 f4 L. Это с совпадающими ФР.
Сравнивал с альтернативным штатником CANON 24-105 f4 L в солнечную, но с облаками погоду, затем в моросящий дождь, и, наконец, в квартире со вспышкой и без на диафрагме 5.6, как самой оптимальной для обеих линз. Сделал следующие выводы: цвет 24-105 чуть теплее, живее и лично мне интереснее. Этот же чуть контрастнее показался, видимо, за счет менее выраженной теплоты. Резкость при этом в центре кадра одинаковая. Оба объектива были отъюстированы в аппарате.
Брал его как второй штатник в дополнение к 24-105 f4 L для широкого угла и хваленных резкости, картинки и светосилы. Оказалось в результате только из-за широкого угла и светосилы в один стоп. Это все в сравнении с 24-105 f4 L, фокусные расстояния которого меня устраивают больше. Конечно, если сравнивать с бывшим у меня EF-S 18-135 STM или китовым 18-55, то разница очевидна.
А так отличный штатник на кроп если устраивают именно эти ФР. Но цена явно завышена, видимо из-за отсутствия адекватной альтернативы, как никак лучший EF-S объектив. Продать почти новый, даже в отличном состоянии, без потери 1\3 цены уже не получится. Только за завышенную цену и снизил оценку

Недостатки: Цена завышена.
Дисторсия на 17мм, хотя для пейзажа это можно обернуть в плюс.
Отсутствие пыле-влагозащиты, которая за такую цену обязана быть.
По сравнению с EF объективами (24-105 f4 L, EF 40 STM) заметное глазу снижение детализации к краям кадра.
И лично мне мало на длинном конце.

Достоинства: Постоянная f2,8. Причем иногда рабочая, т.е резкость почти не отличима от f4, иногда конечно заметно хуже.
Автофокус даже при очень плохом освещении достаточно хорош, хотя перефокусировка при каждом полунажатии на кнопку, даже если не было смены расстояния фокусировки.
Картинка по сравнению с Canon ef-s 18-135 STM интереснее (и прочими китовыми, наверное, тоже).
Ну и хорошие резкость и наличие стабилизатора.
и в общем-то всё...

Опыт использования: несколько месяцев

Реально хороший объектив. Достаточно светосильный, чтобы работать без вспышки. Универсальный и это правда. Забыл, когда другие объективы использовал. Для путешествий вообще незаменим любителю.

Недостатки: Тяжелый, дорогой, глотает пыль.

Достоинства: Действительно универсальный объектив. Светосильный.

Опыт использования: более года

За более чем 2 года использования настолько привык к этому объективу, что не готов его поменять, на что-то другое.
Снимал им и в студии, и на море, в горах, ночью. всегда оставался доволен результатами.
При покупке отбраковал 3 варианта (фрон/бэк), поэтому выбирайте тщательнее.

Недостатки: Вес. (800 гр)
Цена (хотя все относительно nikon 17-55 стоит на 50% дороже)

Достоинства: - Постоянная светосила 2,8
- Отсутствие артефактов (хроматические абберации и т.д)

Опыт использования: более года

Снимаю на этот объектив полтора года, до этого была сигма 18-35 1.8, но с ней расстался из-за непредсказуемого автофокуса, который к тому же замерзает на морозе. А кэнон 17-55 2,8 лучший универсальный объектив для байонета EF-S, даже не смотря на существенные минусы. Картинку дает замечательную, универсальные фокусные, стабилизатор иногда выручает. Поэтому, пока есть 7D буду пользоваться.

Недостатки: Пластиковый и хлипкий корпус, который не внушает доверия и надежности. Нет защиты от влаги, собирает пыль, выпадает хобот. Нет бленды в комплекте.

Достоинства: Светосила, очень резкий на F2.8, быстрая и цепкая фокусировка, цвета, универсальность.

Опыт использования: более года

Стал основным штатным объективом. Всегда беру в путешествия. Да, весит не мало, но качество того стоит. Советую прикупить бленду - тогда передняя линза будет меньше залапываться и забрызгиваться, плюс меньше шансов зайцев от бокового света поймать.

Недостатки: Через год стал при съемке вверх/вниз стал немного выезжать хобот, меняя фокусное расстояние.

Достоинства: 1. Скорость и точность фокусировки.
2. Резкий, контрастный.
3. Стабилизатор очень даже спасает.
4. Возможность ручной коррекции фокуса без переключений в ручной режим.

Опыт использования: более года

Объектив довольно неплох для съемки видео на кропнутой тушке. При постоянной светосиле можно зуммировать без скачков диафрагмы. Фокусные довольно удобные - от ширика до портретника. Но как только начинаешь использовать его в фото, все достоинства пропадают. Резкости почти нет - пейзажники, скорее всего, будут расстроены. Хобот при съемке сверху вниз сам вываливается (уже через месяц использования). Отговаривал друга, но его потом все равно развели в магазине на покупку. Из аналогов под кроп могу сравнить с Sigma 17-70 2.8-4 Macro. Резкость раза в полтора выше. Хоть и такой же пластик, но хобот даже через 4 месяца использования ездил как положено. Да, непостоянная светосила - для видео не всем подойдет (хотя лично я в видео зум не использую). Зато шире диапазон фокусных, выше резкость и цена почти в три раза ниже. Притом, в комплекте есть бленда. Если же вы хоть когда-нибудь в будущем планируете перейти на фулфрейм, то берите 24-105 f/4L. Стоит дешевле, чем этот кропнутый 17-55, качество сборки выше, резкость на уровне, постоянная светосила, в комплекте бленда с чехлом. На остаток лучше взять дополнительно ширик Samyang.

Недостатки: -Довольно мягкий на всех фокусных. Звенящей резкости не добиться
-Хобот быстро разболтался и начал сам вываливаться
-За такие деньги не удосужились укомплектовать блендой и чехлом
-Цена для кропа

Достоинства: +Неплохой диапазон фокусных для повседневной съемки
+Постоянная светосила
+Наличие стабилизатора

Опыт использования: более года