Canon EF-S 17-55mm f/2.8 IS USM, отзывы

В целом, очень хорошо

Недостатки: При недостаточном и среднем освещении Сanon 450d не может сфокусироваться- приходится переходить на мануал-фокусировку

Достоинства: резкий,быстрый,хорошая цветопередача, тяжёлый как достоинство-не дрожит в руках

Опыт использования: более года

Искал родной объектив для своей D50, так как пользовался Тамроном. Поначалу хотел купить эльку CANON EF 24-105 mm f/4 L IS USM, все таки L, как-никак! Почитав отзывы, несколько поостыл, так как она все же для полного кадра, а у меня кроп.
Потом увидел этот объектив, цена конечно смутила, вроде не L, а стоит дороже даже... Опять же прочел отзывы, колебался из-за того, что у некоторых пользователей не все гладко было с качеством сборки и работой электроники, но, поглядев на года отзывов предположил, что за это время производители могли дефекты устранить многие. В общем решился и купил. Что сказать, после первых же снимков внутренний голос, который бурчал: "Зачем ты столько заплатил, это же даже не L !" заткнулся. Резкие, четкие фотографии, хорошая цветопередача. Отдельно порадовал точный автофокус, можно снимать не думая о том, где же все-таки РЕАЛЬНО будет фокус при снимке, что с Тамроном бывало частенько.

Недостатки: Цена

Достоинства: Точный автофокус, светосила, можно снимать в ночном городе на небольших ISO с рук, резкие и четкие снимки

Опыт использования: менее месяца

На мой личный взгляд камера Canon 60D вместе с этим объективом весит немного больше того, что является для меня комфортным весом в путешествии. Этот вопрос индивидуальный и поэтому имеет смысл проверить вес комплекта перед покупкой чтобы почувствовать насколько комфортно будет носить его (на шее или в рюкзаке). Комплект камеры с объективом и фотовспышкой продал.

Недостатки: 1) На фокусном расстоянии от 17 до ~20 искажения заметны, особенно если это снимок группы людей (лица "вытягиваются"). Этот диапазон, возможно, подходит только для пейзажей, если нет высоких требований.
2) В первый месяц камера начала показывать ошибку контакта электрических разъемов. Причем ошибка возникала только при работе с внешней вспышкой. В результате в сервисе заменили диафрагму. Правда, вначале они сказали, что причина в камере и признали обратное, только когда я убедил их проверить все вместе, то есть камеру, вспышку и объектив. На будущее - при покупке обязательно надо проверять работу объектива с внешней вспышкой, и делать подряд дюжину кадров, чтобы контакты нагрелись.
3) На отдыхе летом просто перестал наводиться. По возвращении в Москву в сервисе заменили диафрагму (снова!).
4) На ободе объектива есть резиновая прокладка. Как-то она отогнулась и я увидел, что под ней нет даже пластмассового корпуса, а сразу доступ к электрическим и механическим "внутренностям". Очень похоже, что заметное отклонение условий эксплуатации от комнатных делает вопрос надежности похожим на рулетку. Может легко попадать внутрь влага, пыль и т.д. Если объектив предполагается эксплуатировать не только в помещении и нет желания всегда носить ему замену, то его очень затруднительно рекомендовать к покупке. По причине ненадежности спустя время изменил отзыв и понизил оценку с 4х звезд до 3х.

Достоинства: 1) Четкость и натурализм картинки на фокусном расстоянии от 24 до 55, - действительно отличные фото. 2) Стабилизатор позволял на Canon 60D фотографировать при лампах освещения на диафрагме 2.8 без вспышки, и картинка нравилась не только мне. 3) Моментальный автофокус 4) Тихий моторчик фокусировки и тихий стабилизатор.

Опыт использования: более года

После года использования скажу так: однозначно - это лучший штатник для кропа и нет ему аналогов. 90% задач он решает на ура. В путешествиях только он со мной. У меня Canon 70D.
Около 2х месяцев выбирал объектив, решился, купил и не пожалел. Если вы не планируете переходить на полный кадр (ФФ), то даже не думайте рассматривать конкурента в лице 24-105. По качеству картинки он сливает, да и от него толку на кропе... Хотите в кармане L, купите тушку класса L и ну более дорогой объектив.
Портреты делайте от 24мм, до -24мм еле заметная бочка и лица вытягивает, если у края находятся.
Пик резкости по всему кадру на диафрагме 4.5 - 5.6, хотя и 2.8 отл.
ИТОГ: в связке кроп + 17-55 2.8 как не было ничего лучше, так, видимо уже и не будет.

Недостатки: - Если берете для видео, покупайте выносной микрофон, шум автофокуса очень хорошо слышен на видео, да и автофокус сам по себе НЕ бесшумный
- Тяжеловат для женщин и хлюпиков

Достоинства: - Цветопередача отличная
- Мгновенный автофокус
- Почти полный диапазон фокусных расстояний от портрета до пейзажа
- Приятный калибр, китовый по сравнению с ним малютка
- Стабилизатор

Опыт использования: более года

Очень сильно привык к объективу и ни на что не променял бы. Он стоит своих денег. Ни тамрон, ни сигма такого же плана рядом не валялись.
Есть стаб, быстрый точный автофокус, точная цветопередача как на эльке, светосила - есть всё для возможности сделать хороший кадр.
Все снимки без обработки сделаны этим стеклом на 500Д можно посмотреть здесь
Бленду могли бы и в комплект положить за такое бабло.

Достоинства: ЦВЕТОПЕРЕДАЧА!
Ходовые ФР
Светосила

Опыт использования: более года

Покупал после пользования Tamron 17-50/2.8 VC, который весь мозг вынес тем, что иногда просто не хотел фокусироваться на 60D, да и боке "драное" у него. У Canon 17-55/2.8 IS USM удобный хват, кольца удобные, приятный рисунок в зоне нерезкости, стабилизатор хорошо выручает на 55мм, также на 55 мм можно сделать неплохой портрет, на 17 хороший ширик. Мотор шустрый и тихий. Нареканий к объективу никаких, очень нравится. Единственное те, кто интенсивно пользуются им, иногда жалуются что пыль тянет в себя. У меня все Ок, но я редко снимаю. Помню был Canon 50mm/1.8 II, так до диафрагмы 2.8 он был мыльный, а на дырке в 2.8 фото получались, на вскидку, примерно одинаковые. То, что нет бленды, так кэноновская жадность давно мне известна, и оригинальная стоит просто космос, кусок пластмассы по бешеной цене. Но ему она особо и не нужна, контровый свет держит хорошо. Брал по старой цене, сейчас он стоит очень дорого. Советовал бы брать? За такие деньги думаю уже нет, широкий угол и на ките можно снять, а под портрет лучше тогда фикс. Если фотографией занимаетесь профессионально, зачем вам кроп за такие деньги?

Недостатки: Пылесос, нет бленды, цена.

Достоинства: Светосила, стабилизатор, рисунок, удобный при пользовании, быстрый и тихий мотор фокусировки.

Опыт использования: более года

1. при выборе 24-105 и 17-55 даже не думать брать 17-55! - он лучше по многим параметрам (2.8, скорость и цепкость фокусировки, лучше и быстрее продать б/ у)
2. после покупки сразу брать нормальный защитный фильтр, как хороший вариант Hoya HD Protect 77 мм. ( UV не брать - это лишняя трата денег, лучше поберегите для будущих трат;)))
3. Имхо 17-40 и 24-105 это выход из ситуации с затруднением покупки 24-70 для владельцев ФФ.
А 17-55 мм. это лучшее из всего худьшего и среднего!
ВЫВОД: живите настоящим! Когда у Вас будут средства на Marc III то 24-70 2.8 и другие достойные объективы серии L для вас проблемой не встанут.
С уважением ко всем кому помог - счастливый владелец 17-55 ;)
Спустя год:
Все выше сказанное подтверждаю.
ПС: покупайте б/у в отличном состоянии. За цену от 23-25 тыс. И будет вам счастье.
Если будут вопросы пишите, что знаю подскажу.

И пускай все купленное доставляет Вам только радость!!!!

Недостатки: Отсутствие бленды и долгий поиск родной (за 2500 руб!!!) - в итоге купил Flama за 350 руб. с надписью for Canon.
Цена его не недостаток! Он стоит большего!
Дорогой калибр для 77 мм. фильтров ( защитный 1500, полярик 3000-4500 и далее - я про стоящие фирмы).


Спустя год пользования: недостатков нет. И он вовсе не тяжелый) Тяжелый это 70-200 II (1,5 кг)))

Достоинства: Пользуюсь им родным уже 4 мес! Эмоции только положительные. Качество и работа скорости фокуса на уровне. Цвета передает реальные, свои не вносит.
Камера 60D + 17-55 выглядит очень внушительно и потрясающе да еще и с блендой;)
При моих габаритах (184 рост) размеры и вес оптимальны. Пыли за 4 месяца нет и быть не может - при покупки сразу накрутил Хойю HD 77 мм. и серце теперь за переднюю линзу спокойно;)
Путь к выбору 17-55 был длиною 7 мес, чтению форумов, опросов профи, хождению по магазинам и салонам. Основная мука выбора была 24-105 или 17-55?!!!! Я принял для себя такое решение - 17-55.
По фокусным: я самневался, но напрасно 55 мм меня вполне устраивают.
Для портретов и предметной съемки самое оно. Для теле нужен 70-200!!!!!
Экземпляр попался качественный без бэк и фронт фокуса, отдавал на юстировку- подтвердили!

Добавил спустя год пользования.
Эйфория после покупки уже прошла и пишу что есть на самом деле:
в объективе не разочаровался ни разу. Мысли о замене его на L серию не было ( на этих фокусных). Фокусных хватало и хватает на 90%.
Думаю о смене тушки и черт побери о смене объектива (24-70 II но цена на него уже другая((((( 68000) после моего на другое смотреть не хочется.
Пыли внутри нет (защитный фильтр рулит)
Я не профи но посмотрите сами: есть среди моих фотографий и удачные (кмк). Я все еще учусь) И фотография благодаря этому объективу переросла из хобби в любимый отдых и любимое занятие.)
И еще совет: не покупайте дешевые объективы. В данном случае именно цена определяет качество.

Опыт использования: более года

Перепробовал до этого сигмы, тамроны с похожими фокусными расстояниями. У всех находились свои недостатки, а денег на данный объектив не находилось. Радовало только наличие canon 50мм / 1,4 который работал быстро, бил точно и выдавал отличную резкую картинку. Решился и продал все объективы сразу. Этот ждал 3 недели (на всех складах они резко закончились). Наконец то дождался его и первое что удивило это его величина и вес для таких фокусных. Камера 50D с батарейным блоком, вспышкой и этим объективом стала неподъемной для жены. С первых кадров оцени работу стабилизатора на малых выдержках и 55 конце. Скорость фокусировки не сравнить с ультразвуковым мотором сигмы и тем более с обычным мотором тамронов. Промахов по фокусировке в несколько раз меньше, чем на сигмах и тамронах. Дырка 2,8 реально рабочая. даже не пришлось юстировать данный объектив(хотя в тушке присутствует внутрикамерная юстировка). В общем не разочарован объективом, наверное действительно лучший для кропа. По резкости не уступает 50мм 1,4. Если есть средства и силы для его перемещения. то берите и не думайте, его хватит практически для всех сцен от пейзажа до портрета.

Недостатки: ВЕС!!!

Достоинства: Светосила
Резкий
Скорость фокусировки
Стабилизатор

Опыт использования: несколько месяцев

Берите, не пожалеете

Недостатки: Только вес...

Достоинства: Отличное стекло!
Несколько тяжеловат, но достоинства перевешивают недостатки. Некоторые отмечают иногда солидный внешний вид по сравнению с китом, я бы не стал относить это к реальным плюсам, по моим ощущениям гораздо резче кита, фокусируется практически в полной темноте - киту и моему 50/1,8 и не снилось, потраченных денег не жалею ни разу. В сторону разговоров, что за неL, отдавать такие деньги, скажу - возьмёшь в руки и не хочется отдавать. Тем более, что на FF переходить не собираюсь.

Опыт использования: несколько месяцев

Этот объектив не имеет не аналогов для кропа по сочетанию своих характеристик и это единственно возможный качественный объектив для кропа на этих фокусных расстояниях.
Эксплуатирую чуть больше года и он стал практически штатным объективом благодаря своей универсальности, но зум, конечно, он заменить не в состоянии.

Недостатки: Недостатки все мелкие, по сравнению с достоинствами, но все же:
1. Во время пешего движения выезжает хобот.
2. В комплекте нет бленды.
3. Без бленды попадают блики которые не видны в видоискателе.
4. Бывают промахи в фокусе совместно с 60D, где - то каждый десятый кадр (что вообще наверное даже достоинство).
5. Довольно заметное виньетирование, но 60D хорошо его убирает програмно.
6. ХА присутствуют, но в целом малозаметные, хотя на 100% увеличении всё же видны.

Достоинства: 1. Светосила.
2. Сам вес и удобный конструктив.
3. Резкость.
4. Стабилизатор и уз. мотор - все работает быстро и бесшумно.

Опыт использования: более года